Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 ~ М-292/2013 от 05.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года                                                                       г. Октябрьск Самарской области

           Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Аксакова А.А. и Ватрушкина С.Е. к ООО «МНД Самара» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

          Аксаков А.А. и Ватрушкин С.Е. обратились в суд с иском к ООО «МНД Самара» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, путем отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец Аксаков А.А. исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарных взысканий отменить и снять с него выговор, как несоответствующему действительности и трудовому законодательству и показал, что он работает оператором товарным в ООО «МНД Самара». В ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для приема пищи в законный обед с 00 часов до 00 часов 30 минут пообедали и поиграли в нарды. В этот период времени в комнату зашел главный инженер М и дал команду на производство замеров 22 вагонов цистерн, при этом они пили чай и в нарды уже не играли. Впоследствии, уже после 01 часа, М зашел к ним в операторную комнату и сказал, чтобы он и Ватрушкин С.Е, писали объяснение по поводу игры в нарды, вначале они отказались писать что-либо, но по приезду начальника отдела кадров А их заставили написать письменное объяснение по поводу игры в нарды, хотя все это происходило в период их обеденного перерыва. Впоследствии, после проведенной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему и Ватрушкину С.Е. были объявлены выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. С указанным приказом он не согласен, просил его отменить и снять с него выговор, так как он не соответствует действительности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец Ватрушкин С.Е. в судебном заседании также поддержал свои исковые требования и показал, что работает в ООО «МНД Самара» с ДД.ММ.ГГГГ оператором товарным 4 разряда. Дисциплинарных взысканий ранее он не имел. В ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для приема пищи в законный обед с 00 часов до 00 часов 30 минут пообедали и поиграли в нарды. В этот период времени в комнату зашел главный инженер М и дал команду на производство замеров 22 вагонов цистерн, при этом они пили чай и в нарды уже не играли. Впоследствии, уже после 01 часа, М зашел к ним в операторную комнату и сказа, чтобы он и Аксаков А.А., писали объяснение по поводу игры в нарды, вначале они отказались писать что-либо, но по приезду начальника отдела кадров А их заставили написать письменное объяснение по поводу игры в нарды, хотя все это происходило в период их обеденного перерыва. Впоследствии, после проведенной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему и Аксакову А.А. были объявлены выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. С указанным приказом он не согласен, просил отменить его в отношении него и взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 30 000 рублей за все его переживания, так как руководство хочет, чтобы он уволился. При этом он также пояснил, что работодатель не уведомил о наложении дисциплинарного взыскания профсоюзный орган.

Представитель ООО «МНД Самара» Долгополов В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями истцов не согласился и показал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Аксаков А.А. Ватрушкин С.Е. привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении Правил внутреннего распорядка, поскольку в рабочее время в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ играли в настольную игру нарды и им были объявлены выговора. Данное нарушение своих трудовых обязанностей, было подтверждено в ходе служебной проверки, которой было установлено, что главным инженером ООО «МНД Самара» М операторы товарные Аксаков А.А. и Ватрушкин С.Е. в рабочее время в 01 час 20 минут в помещении комнаты приема пищи были обнаружены играющими в нарды, чем нарушили Правила внутреннего трудового распорядка, это обстоятельство также подтвердили и другие работники предприятия. Просил в удовлетворении исковых требований Аксакова А.А. и Ватрушкина С.Е. отказать.

Представитель ООО «МНД Самара» Андрюшкин К.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по служебным делам он приехал в 3 часа 35 минут на территорию Комплекса приема, хранения и налива нефти ООО «МНД Самара». Со слов гл. инженера М ему, как начальнику отдела кадров, сообщил, что операторы товарные Аксаков А.А, и Ватрушкин С.Е. в рабочее время своей смены, вместо нахождения на рабочем посту, находились после 01 часа в комнате приема пищи и играли в нарды, но по факту нарушения они отказались написать подобное объяснение, пояснив, что они в настольную игру нарды не играли. Впоследствии им было принято решения по факту указанного нарушения провести служебную проверку по служебной записке главного инженера М Аксаков А.В. и Ватрушкин С.Е. были письменно уведомлены о необходимости дать объяснение, которые впоследствии их написали, указав, что они действительно играли в нарды, но в свое обеденное время с 00 часов до 00 часов 30 минут. В ходе служебной проверки их доводы были опровергнуты докладными записками заместителем гл. инженера Р2, инженера-энергетика Н и другими рабочими, которые в тот день работали в смену вместе с истцами. По результатам проверки нарушение трудовых обязанностей со стороны истцов было установлено и был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий на Аксакова А.А. и Ватрушкина С.Е. в виде выговора. Просил в иске также отказать.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в одной смене с Аксаковым А.А. и Ватрушкиным С.Е. Он с Ватрушкиным С.Е. замеряли резервуары и ушли на обед в 00 часов 20 минут. В связи с чем обед у них перенесся на 5-10 минут. Когда пришли в столовую, все уже обедали. Минут через 5 зашел М и сказал, чтобы они перезамерили 22 вагона. Цистерн. М в ту ночь заходил в столовую 2 раза, время не помнит.

Свидетель Ц в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил. Обед у них с 00 часов до 00 часов 30 минут. Рабочие могут находится в столовой и в послеобеденное время. Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А. также могли находится в столовой и после 00 часов 30 минут, на рабочем месте он их не видел. Видел, что в столовую заходил М, но он ничего не говорил, зашел и вышел.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, Ватрушкина С.Е. знает. В ту смену запретили слив вагонов, так как были неточности замеров предыдущей смены. Он, как и все, обедал с 00 часов до 00 часов 30 минут, в том числе обедали Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А.. М зашел в столовую, про нарды на столе ничего не сказал, обратился по делу и ушел. После обеда он вышел из столовой, на время не смотрел. Если у них нет работы, то они могли находиться в операторской, в том числе и в комнате приема пищи. Р2 не видел, Нмог находиться в котельной.

Свидетель М в судебном заседании показал, что работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, была его смена. Он прибыл на работу ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра, уехал домой около 22 часов. Он вызвал сотрудников в связи с техническими проблемами по сливу мазута Р2 и Н Вернулся на работу ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, пошел проверить, как идут работы по устранению технических неполадок. Спросил у Р2, где рабочие, тот сказал, что не знает. После чего примерно в 01 час 20 минут пошел в операторскую и комнату приема пищи. В комнате приема пищи двое сотрудников Аксаков А.А. и Ватрушкин С.Е. играли в нарды, остальные пили чай. Попросил Ватрушкина С.Е. и Аксакова А.А. написать объяснения по этому факту и пошел к себе. Ватрушкин С.Е. его догнал, объяснил, что проблема со сливом мазута, он распорядился остановить слив и позвонил своему заместителю К

Свидетель Р2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов был вызван на работу для устранения технических неполадок. Был на работе до утра ДД.ММ.ГГГГ до разлива вагонов. М приехал на базу ближе к 01 часу ночи. Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А. находились в столовой. Заходил он в столовую перед тем, как встретился с М После установленного времени для обеда Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А. продолжали находиться в столовой. Необходимую работу за них пришлось выполнять ему.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он прибыл на работу в начале смены вместе с Р2 Были неполадки со сливом мазута, они начали их устранять. Видел М после 01 часа ночи, уезжал ли тот домой, он не знает. В столовую он не заходил. Со слов Р2 знает, что никто из операторов смены, в том числе Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А., ему не помогали, они находились в комнате приема пищи в послеобеденное время.

Свидетель Д2 в судебном заседании показал, что у них имеются журналы учета прихода и выхода сотрудников с территории базы. М ДД.ММ.ГГГГ ушел около 22 часов, а пришел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, о чем имеется отметка в журнале.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

          1) замечание;

          2) выговор;

          3) увольнение по соответствующим основаниям.

          При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

          Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

          Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

          За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

          Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что Ватрушкин С.Е. работает в ООО «МНД Самара» оператором товарным с ДД.ММ.ГГГГ, а Аксаков А.А. оператором товарным с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в 01 час 20 минут в здании операторной в помещении комнаты принятия пищи главным инженером М были обнаружены оператор товарный Ватрушкин С.Е. и оператор товарный Аксаков А.А., играющими в нарды. Ватрушкину С.Е. и Аксакову А.А. руководством ООО «МНД Самара» были направлены уведомления о необходимости представить письменные объяснения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ Ватрушкиным С.Е. и Аксаковым А.А. были представленные докладные записки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истцов было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка, с которым Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А. были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено в сроки, установленные законом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан уполномоченным лицом, что не оспаривалось сторонами, то есть работодателем в полной мере соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В силу ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно Должностной инструкции оператора товарного <данные изъяты> ООО «МНД Самара» и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МНД Самара» и Ватрушкиным С.Е., а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МНД Самара» и Аксаковым А.А., с которыми истцы были ознакомлены, работник обязан соблюдать действующие Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя. Пункт 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка гласит, что работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем, а также в период рабочего времени вести личные телефонные разговоры, читать книги, газеты и иную литературу, не имеющую отношение к трудовой деятельности, пользоваться сетью Интернет в личных целях, играть в компьютерные игры.

Режим рабочего времени работников комплекса приема, хранения и налива нефти установлен п.7.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением в Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения первичной профсоюзной организации, в п.7.1.3 внесены изменения, согласно которым в связи с условиями работы по приему, хранению и наливу нефти и нефтепродуктов и невозможностью соблюдения установленной еженедельной продолжительности рабочего времени для работников комплекса приема, хранения и налива нефти вводится суммированный учет рабочего времени и график работы двухсменный, четырех бригадный, продолжительностью 11 часов 30 минут, с 08.00 до 20.00 с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 или с 20.00 до 08.00 с перерывом для отдыха и питания с 00.00 до 00.30. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.

В судебном заседании установлено, и этого не отрицается истцами, что они знали, что в рабочее время нельзя заниматься личными делами, в том числе играть в нарды. Их доводы о том, что они играли в нарды в столовой в обеденный перерыв до 00.30 минут ДД.ММ.ГГГГ и именно в это время их обнаружил М не нашли своего подтверждения и опровергаются как материалами дела так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М, Н, Р2, Д2. Согласно Списку работников Комплекса приема, хранения и налива нефти от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующему время прихода и выхода сотрудников с базы, главный инженер М пришел на базу в 7.30 часов, вышел с территории базы в 21.45. Далее имеется отметка о присутствии главного инженера М на территории базы с 00.45 часов до 05.50 часов.

Более того, из материалов дела прослеживается непоследовательность в объяснениях истцов. Так, из их докладных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ они обедали в столовой, в нарды не играли, а в докладных от ДД.ММ.ГГГГ уже подтверждают содержание служебного акта об их игре в нарды, с единственной поправкой на время: не в 01.20 часов, а в 00.20 часов.

Указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей в полной мере опровергают показания истцов и подтверждают законность их привлечения в дисциплинарной ответственности.

Таким образом, установлено, что Ватрушкин С.Е. и Аксаков А.А. использовали свое рабочее время для решения вопросов, не связанных с их трудовыми обязанностями, а именно играли в нарды после установленного перерыва на отдых и питание, следовательно, они в рабочее время исполнял функции, не обусловленные их трудовыми отношениями с работодателем, что свидетельствует о нарушении ими п. 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы Ватрушкина С.Е. о том, что привлечение их к дисциплинарной ответственности было произведено без учета мнения первичной профсоюзной организации, не основаны на законе. Мнение первичной профсоюзной организации учитывается в случаях прямо указанных в законе, к которым применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не относится.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт проверки Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «МНД Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № от законности применения к Ватрушкину С.Е. и Аксакову А.А. дисциплинарных взысканий в виде выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки, нарушений требований трудового законодательства не выявлено.

          При установленных обстоятельствах требования Аксакова А.А. и Ватрушкина С.Е. об отмене наложенных на них взысканий в виде выговора удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковое заявление Аксакова А.А. и Ватрушкина С.Е. к ООО «МНД Самара» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                        = Е.А. БОДРОВ =