Решение по делу № 2-637/2016 ~ М-187/2016 от 27.01.2016

Дело №2-637/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                 город Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи         Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем     Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Просвирову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Просвирову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей 15, п.1 ст.965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Просвиров Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск в письменном виде.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред,

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей – автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Просвирову Е.А., под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. под управлением ФИО2., автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3., под его управлением.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована: владельца транспортного средства марки Бриллианс - в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №), владельца автомобиля марки <данные изъяты> - в СК «Ингосстрах» (страховой полис серии №), владельца транспортного средства марки <данные изъяты> - в СК «Ресо» (страховой полис серии №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Просвиров Е.А., нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Просвиров Е.А. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, поскольку вред застрахованному транспортному средству причинен водителем Просвировым Е.А.

По договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому риску «КАСКО» (Ущерб/Хищение).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение ООО «Независимость – Химки», которое произвело ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость-Химки» обществу «Альфастрахование» оплата за ремонт автомобиля марки <данные изъяты> выставлена на сумму <данные изъяты>

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» отказано в выплате расходов на ремонт на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные ОАО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в порядке суброгации. Утверждения о размере ущерба в <данные изъяты> голословны.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страховщику в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с Просвирова Е.А. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Просвирова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 марта 2016 года.

Судья                           Совина О.А.