Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-34/2020 от 14.04.2020

Мировой судья судебного участка № 1     дело 11-1-34/2020

Сенгилеевского района Ульяновской области

Кузнецовой О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                 г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царевой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилееевского судебного района Ульяновской области от 24.01.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Этажи Ульяновск» удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой М.А. в пользу ООО «Этажи Ульяновск» агентское вознаграждение по агентскому договору на покупку объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Взыскать с Царевой М.А. в пользу ООО «Этажи Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Этажи Ульяновск» обратилось в суд с иском к Царевой М.А. о взыскании агентского вознаграждения.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор на покупку квартиры за счет ипотечных средств.

Агентское вознаграждение по договору составило 25000 рублей.

Поскольку агент выполнил все условия договора, но принципал отказался оплачивать предусмотренное сделкой вознаграждение, несмотря на отправленное ему уведомление об исполнении условий договора, то просили мирового судью взыскать с ответчика агентское вознаграждение в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Рассмотрев спор по существу, мировой судья вынес решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Царева М.А. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что агентский договор был расторгнут по её инициативе, что подтверждается перепиской между её супругом и представителем ООО «Этажи Ульяновск» в телефонных мессенджерах. Поскольку агентский договор был расторгнут, то у мирового судьи не было правовых оснований для взыскания агентского вознаграждения.

Автор жалобы Царева М.А., представитель ООО «Этажи Ульяновск», третье лицо Царев Н.М., Горбушина М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со статей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п.1 ст.1006 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Царевой М.А. (принципал) и ООО «Этажи Ульяновск» был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от своего имени и за его счет с целью подбора и приобретения в собственность принципала (его родственников) объекта недвижимости, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 25000 руб.

Заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось.

По условиям указанной сделки, агент принял на себя следующие обязанности: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки и выплаты принципалом агентского вознаграждения в полном объеме выдать принципалу гарантийный сертификат на 1 год (пункты 3.1-3.6 договора).

Договором предусмотрена выплата вознаграждения агенту принципалом по факту выполнения поручения. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра (п. 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что ООО «Этажи Ульяновск» исполнило вышеуказанные условия агентского договора.

В частности агент подобрал квартиру по адресу: <адрес> осуществил её показ принципалу; провел консультирование по предстоящей сделке; подготовил соглашения о задатке и предварительный договор купли – продажи.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано за супругом ответчика в установленном законе порядке в Управление Росреестра.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Во исполнение условий договора и требований материального права, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этажи Ульяновск» направило ответчику заказным письмом уведомление об исполнении условий договора.

Указанное уведомление получено ответчиком, но возражений на него ответчик не направил.

Принимая внимание, что истец исполнил условия агентского договора, уведомил ответчика об исполнении данного договора, ответчик возражений относительно исполнения агентом своих обязательств в установленный срок не представил, то мировой судья законно и обосновано пришел к выводу о взыскании предусмотренного договором агентского вознаграждения в пользу истца.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционный жалобы о том, что агентский договор был расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть в любой момент изменен или расторгнут по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ)

Для расторжения договора в одностороннем порядке необходимо соблюсти досудебную процедуру урегулирования спора, предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу диспозитивности положений названой нормы материального права, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения ст. 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

Из пункта 5.5 заключенного на один год агентского договора следует, что стороны предусмотрели возможность расторжения договора и отказа от его исполнения в одностороннем порядке в случае направления уведомления второй стороне о таком расторжении не менее чем за 30 календарных дней.

Между тем, каких либо данных о том, что ответчик направлял агенту предложение о расторжении агентского договора по инициативе принципала, а в случае отказа от расторжения договора, данный договор был расторгнут в судебном порядке, либо направлял агенту уведомление об отказе от исполнения агентского договора в одностороннем порядке не менее чем за 30 календарных дней, материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком переписка в телефонном мессенджере (л.д. 79-81) не может свидетельствовать о выполнении принципалом вышеуказанных условий для расторжения договора либо для отказа от его исполнения, поскольку данный метод не соответствует предусмотренной законом форме для подобных юридических взаимоотношений и, как следствие, не порождает для сторон каких – либо правовых обязательств.

Поэтому вопреки доводам жалобы правовых оснований для признания агентского договора расторгнутым не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В силу изложенного, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░