Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2014 от 16.10.2014

Дело № 12/57-2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2014 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием прокурора Щипицыной Ю.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудиной О.В.,

представителя КДН и ЗП Администрации Очерского муниципального района Солодкиной Л.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протест прокурора Очерского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Очерского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудиной О. В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Очерского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дудина О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор, не согласившись с постановлением, подал на него протест, в котором указал, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, совершенное Дудиной О.В. состоит в том, что она, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и контролю за своим несовершеннолетним сыном, не разъяснила должным образом ответственность за совершение преступлений и не проконтролировала время препровождения несовершеннолетнего сына, выраженное в том, что несовершеннолетний ФИО2, совместно с ФИО5 с территории приусадебного участка, находящегося по адресу <адрес>, совершила хищение имущества принадлежащего ФИО6 и ФИО7 Однако, как установлено проверкой, материалами дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения в действиях ФИО8 не установлен, поскольку не установлен обязательный признак правонарушения - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней.

По мнению прокурора из материалов дела не усматривается каких-либо конкретных нарушений административного законодательства и требований ст.63 СК РФ которые были допущены законным представителем ФИО2 при осуществлении обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2 Также считает, что при вынесении постановления о привлечении Дудиной О.В. к ответственности, не учтено, что срок привлечения Дудиной О.В. к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивает по мотивам, изложенным в представлении.

Дудина О.В. с представлением прокурора согласна, пояснила что о совершенной сыном краже она не знала, ранее сыну разъясняла о недопустимости совершения противоправных действий. Кроме того, о том, что в отношении нее рассматривалось дело об административном правонарушении, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по почте. Она не извещалась о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности дать свои пояснения по делу.

Представитель КДН и ЗП Солодкина Л.А. в судебном заседании пояснила, что у комиссии по делам несовершеннолетних отсутствовали данные о надлежащем извещении Дудиной О.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, возможно, что Дудина О.В. не была извещена о дате рассмотрения дела.

Судья, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Дудиной О.В., приходит к выводу о незаконности постановления КДН и ЗП Администрации Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Как следует из объяснений Дудиной О.В., она не была извещена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, о данном факте она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получила копию постановления по почте. Доказательств извещения Дудиной О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении также подтверждено представителем КДН и ЗП.

Действия Дудиной О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Решение вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отсутствие Дудиной О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило ей дать какие-либо объяснения, представить свои возражения, заявить ходатайства, а также не позволило ей обеспечить себе право на защиту.

Подобное нарушение процессуального требования, предусмотренного КоАП РФ, является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления КДН и ЗП Администрации Очерского муниципального района.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно материалам дела, указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом инспектора ОДН отделения УУП и ПДН МО МВД РФ «Очерский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, следовательно срок привлечения к Дудиной О.В. к административной ответственности следует исчислять с указанной даты.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Дудиной О.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о её вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение, в том числе с целью установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, устранения процессуальных нарушений и дальнейшего привлечения Дудиной О.В. к административной ответственности, не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, ст.31.1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Очерского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудиной О. В. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Дудиной О.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения решения.

Судья И.В. Кляусова