Определение по делу № 5-63/2017 от 26.07.2017

Дело № 5-63/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении

с. Баево                              26 июля 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Вахроломеева Е.Г. рассмотрев административный материал в отношении Никифорова Сергея Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ПП по Баевскому району капитаном полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Никифоров С.А. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль. Действия Никифорова С.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

    При подготовке данного административного дела к рассмотрению судьей установлено, что дело об административном правонарушении не может быть принято к рассмотрению Баевским районным судом и рассмотрено в судебном заседании, так как при проведении административного расследования была установлена неполнота представленных материалов.

На основании ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Вместе с тем, согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Как следует из материалов дела, согласно справки КГБУЗ «Баевская ЦРБ» Никифоров С.А. состоит на Д учете у психиатра с 1988 года.

На основании ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В связи с чем, для установления возможности лица осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения административного правонарушения требуются специальные познания в области медицины, что вызывает необходимость назначения судебно- медицинской экспертизы.

Вместе с тем, вопрос о вменяемости Никифорова С.А. должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не исследовался.

    В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Никифорова Сергея Анатольевича о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в ПП по Баевскому району капитану полиции Удод Б.В. для устранения недостатков.

    Определение может быть обжаловано в Баевский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Вахроломеева