Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-667/2017 от 19.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-667

23 июня 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Зебзеевой Т.С.

представителя администрации Миронова Д.Н.

Осужденного Сятчихина С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 23 октября 2015 года Кудымкарским городским судом <...> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы Сятчихина С.С. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Осужденный Сятчихин С.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку отбыл установленный срок.

    В судебном заседании осужденный настаивают на заявленном ходатайстве, прост не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он исправился.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что осужденный работает удовлетворительно, поощрялся 2 раза, в общественной жизни участие не принимает, на меры воспитательного воздействия иногда реагирует, нарушений допустил 5. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Выслушав доводы осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Осужденный Сятчихин отбывает наказание с 2015 года, в течение всего отбытого срока зарекомендовал себя без постоянных положительных изменений в своем поведении, допустил 5 нарушения. Учитывая сведения о личности осужденного, в совокупности с его поведением, которое никаким образом не свидетельствует об исправлении и не убеждает суд в том, что процесс исправления происходит, поскольку, более мягкий вид наказания так же является выполнением определенных ограничений и обязательств. Доводы осужденного о том, что допущенные им нарушения не являются злостными, не свидетельствуют о их малозначительности, учитывая их аналогичный характер. Анализируя поведение Сятчихина, который игнорирует обязанности, установленные ПВР исправительного учреждения, халатно относится к повышению образовательного уровня, своим обязанностям, у суда нет оснований полагать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться при изменении вида наказания на более мягким, тем более что иной вид наказания требует выполнения не меньших обязанностей и определенных ограничений.

Отбытый осужденным срок и его поведение никаким образом не убеждают суд в том, что его поведение, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, изменилось в лучшую сторону.

Выслушав мнение администрации об осужденном, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив его данные о личности, суд не может согласится с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания.

Суд не находит оснований для возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

Суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Сятчихина С.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая      Л.Г. Ошмарина