Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2017 ~ М-1468/2017 от 02.06.2017

К делу № 2 – 1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года                                                 г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего         Маслаковой О.В.

при секретаре                                      Чакирян К.К.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» - Маклашовой А.С., действующей на основании доверенности №, выданной от 23.12.2016 года сроком до 31.12.2017 года,

представителя ответчика Сидорович П.П. – Нечукина Д.Б., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от 14.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинских электрических сетей к Сидорович П.П. о расторжении договора,

        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинских электрических сетей обратилось в суд с иском к Сидорович П.П., в котором просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2009 года, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования - ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» и Сидорович П.П. 27.10.2009 г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от 01.12.2009, являющихся приложением к Договору (приложение №), стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 84 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Для исполнения указанных обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта ответчика и произвел резервирование мощности для 110/35/10-6 кВ «Мацеста», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору истец уведомил ответчика письмом от 27.04.2015 г. № (приложение №).

    В свою очередь, согласно договору и техническим условиям № от 01.12.2009 ответчик принял на себя следующие обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, при этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором и выданными техническими условиями, истек 27.10.2010 г., в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2009 года.

         Представитель ПАО «Кубаньэнерго» - Маклашова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидорович П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

       Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Сидорович П.П. представителя адвоката Нечукина Д.Б., который в судебном заседании против иска возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Сидорович П.П., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

        Суд, выслушав представителя истца ПАО «Кубаньэнерго» Маклашову А.С., представителя ответчика Сидорович П.П. – адвоката Нечукина Д.Б., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования - ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» и Сидорович П.П. 27.10.2009 г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. № 7 - № 11).

       Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от 01.12.2009, являющихся приложением к Договору (приложение №), стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 84 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Для исполнения указанных обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта ответчика и произвел резервирование мощности для 110/35/10-6 кВ «Мацеста», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью.

О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору истец уведомил ответчика письмом от 27.04.2015 г. № (приложение №).

В свою очередь, согласно договору и техническим условиям № от 01.12.2009 ответчик принял на себя следующие обязательства, а именно, произвести:

     - комплекс организационных и технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 84 кВт от электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго»;

     - установить ТП-10/0,4 кВ с трансформаторами напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 2x100 кВА;

     - ТП-10/0,4 кВ включить в рассечку КЛ-6 ТП-Х118 - ТП-Х526, кабелями 10 кВ, сечением по расчету, но не менее 185 кв.мм;

     - учет электроэнергии предусмотреть общий на стороне 0,4 кВ трансформаторов, применив электронные приборы учета класс точности 1,0. Узлы учета установить на стенке проектируемой ТП, в месте доступном для осмотра работниками энергосетевой организации;

     - электроснабжение дома осуществить от разных секций шин 0,4 кВ проектируемой ТП, из-под общего учета электроэнергии, для чего запроектировать и построить KJI-0,4 кВ кабелями 1 кв без нарушения их целостности;

     - В ТП-10/0,4 кВ на стороне 0,4 кВ трансформаторов, предусмотреть установку до приборов учета электрической энергии в соответствии с ПУЭ п. 1.5.36 вводного автоматического выключателя с номинальным значением по току соответствующему максимальной заявленной мощности, действующими на отключение при превышении электроприемниками жилого дома мощности, свыше разрешенной;

     - на объекте установить двухсекционное вводно-распределительное устройство (ВРУ), укомплектованное приборами защиты, с нормально разомкнутой перемычкой;

     - для резервного электроснабжения нагрузок 1 категории установить автономный источник электроэнергии. Схема переключения нагрузок на автономный источник электроэнергии должна исключать выдачу напряжения в электрическую сеть энергосистемы и быть согласована с Северо-Кавказским отделением по технологическому и экологическому надзору;

     - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

    - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор);

    -    получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что указанные обязательства по договору и техническим условиям № от 01.12.2009 ответчиком не исполнены.

При этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором и выданными техническими условиями, истек 27.10.2010 г.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик за продлением срока действия технических условий и договора к истцу не обращался.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ответчику Сидорович П.П. направлена претензия от 09.01.2017 г. № (приложение №), в которой истец предложил ответчику Сидорович П.П. расторгнуть договор в случае отсутствия дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного договора, при этом судом установлено, что данную претензию ответчик проигнорировал.

Целью заключения договора было присоединение электроустановок ответчика Сидорович П.П. для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - «жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца.

При указанных обстоятельствах ПАО «Кубаньэнерго» вынуждено нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей.

Кроме того, ПАО «Кубаньэнерго» вынуждено создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении договора, стороны исходили из взаимного интереса, однако неисполнение обязательств со стороны Сидорович П.П. влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

       В силу изложенного суд лишен возможности оценить доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

       Таким образом, суд находит требования истца ПАО «Кубаньэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2009 года законными и обоснованными.

Суд также признает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Сидорович П.П. сумму расходов по оплате государственной пошлины, которая в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ равна 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», в лице Сочинские электрические сети к Сидорович П.П. о расторжении договора – удовлетворить.

        Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2009 года.

        Взыскать с Сидорович П.П. в пользу ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья                                               О.В. Маслакова На момент публикации решение не вступило в законную силу