Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2021 ~ М-2748/2021 от 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.

с участием адвокатов Поповой ЛИ /ордер от <дата>/, Никифорова ЮН /ордер от <дата>/,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2021 по иску Халдина А. П. к Малыгиной Л. А. о восстановлении срока исковой давности, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Халдин АП обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Малыгиной ЛА и просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> от <дата> недействительным и привести стороны в первоначальное положение, восстановив срок исковой давности.

В обоснование иска Халдин АП ссылается на то, что на основании договора землепользования с жилым домом от <дата> его мать Халдина ЛП подарила Халдину АП принадлежащие ей земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый № *** и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43.9 кв.м по <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает по данному адресу.

Ранее в данном жилом доме он проживал с супругой Халдиной ТН, но она <дата> умерла.

Также у него есть сын от первого брака Свидетель №2, <дата> г.р., который проживал у знакомых и друзей.

Отношения между Халдиной ТН и Свидетель №2 не сложились, она много пила и плохо к нему относилась, поэтому сын проживал у знакомых и истец редко сына видел.

Ответчик Малыгина ЛА знакома истцу Халдину АП давно, поскольку она являлась супругой его друга Малыгина В., который умер <дата>.

В какой-то момент Малыгина ЛА сообщила истцу о том, что его сын Свидетель №2 умер, чему он поверил.

Малыгина ЛА стала убеждать его оформить завещание в ее пользу, поскольку он остался один и передать имущество ему некому, за что Малыгина ЛА обещала ухаживать за ним, помогать по хозяйству, так как он является инвалидом по слуху, также он плохо видит и с трудом передвигается.

В тот период жизни он злоупотреблял спиртными напитками и многие обстоятельства в связи с чем он не помнит, поэтому он не может пояснить обстоятельства подписания договора от <дата> между ним и Малыгиной ЛА, согласно которого он подарил ей земельный участок и жилой дом по вышеназванному адресу.

Между тем он думал, что он оформил в ее пользу завещание.

В <дата> г. к истцу Халдину АП приехал его сын Свидетель №2, он оказался жив и Малыгина ЛА его просто обманула.

В жилом доме, в ящике стола, сын нашел копию договора дарения жилого дома и земельного участка.

В связи с чем Халдин АП обратился к нотариусу Козуб ТР, которая сообщила, что завещания им никогда не оформлялось.

Также Малыгина ЛА обещала ухаживать за ним, но этого она никогда не делала.

Уход осуществлялся работниками АНО «Центр социального обслуживания населения «Сызранский», что подтверждается договором о предоставлении социальных услуг на дому.

Сын проходил военную службу в Чеченской республике, имеет поощрения по службе, правительственные награды, является ветераном боевых действий.

Истец Халдин АП является * * *, пенсионером по старости, размер его пенсии незначителен, которого недостаточно на медицинские препараты и продукты питания.

Другого жилья у него с сыном не имеется и приобрести его не представляется возможным.

В разговоре с сыном Малыгина ЛА предложила передать спорный жилой дом с земельным участком обратно за 200 000 руб., увеличив затем требования до 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Попова ЛИ /по доверенности от <дата>/ иск поддержала и привела вышеназванные доводы.

Ответчик Малыгина ЛА иск не признала, пояснила, что заключение договора дарения было выражением воли истца, они были в очень хороших отношениях, Халдин АП с супругой Халдиной ТН были им, как родители; в МФЦ они прибыли самостоятельно, Халдин АП был за рулем машины, в то время у него проблем со здоровьем не было, договор дарения был подписан в МФЦ в присутствии специалиста Смирновой КН, которая принимала у них все документы и все им разъясняла, после регистрации сделки документы также получали они совместно; все документы хранились у Халдина АП дома. Она помогала Халдиным АП и ТН, в том числе в расходах на похороны Халдиной ТН. В доме выполнялись работы с затратами их с супругом средств, она также ухаживала за огородом, оплачивала налоги и коммунальные платежи по дому, в котором проживал и проживает Халдин АП. О том, что сын Халдина АП, умер или жив, она не знала и об этом Халдину АП не говорила, он об этом услышал от кого-то, что сын умер.

Проверив дело, заслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы по гражданскому делу, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из п. 2, п. 3 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Юридическим объектом дарения являются безвозмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение и уменьшающие соответствующим образом то же положение дарителя за счет имущества последнего.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании договора землепользования с жилым домом от <дата> Халдина ЛП подарила Халдину АП принадлежащие ей земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый № *** и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43.9 кв.м по <адрес>.

<дата> между Халдиным АП и Малыгиной ЛА был заключен договор дарения, согласно которого Халдин АП подарил Малыгиной ЛА принадлежащие ему по праву собственности земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый № *** и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43.9 кв.м по <адрес>.

Данный договор был подписан сторонами - дарителем Халдиным АП и одаряемой Малыгиной ЛА, представлен в Сызранский МФЦ для регистрации <дата>, о чем в судебном заседании подтвердил сотрудник учреждения Капанадзе /до брака Смирнова/ КН, которая разъяснила сторонам сделки правовые последствия совершаемой сделки, с последующей регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата> права собственности Малыгиной ЛА на вышеназванные жилой дом и земельный участок и получением документов об этом Малыгиной ЛА и Халдиным АП <дата>.

Как установлено в судебном заседании, истец Халдин АП, <дата>., Халдина ТН, <дата>. и Малыгин ВВ, <дата> /супруг ответчика Малыгиной ЛА/ были друзьями, как следует из показаний допрошенных свидетелей, даже почти как родителями, очень часто и хорошо общались. Халдин АП и Малыгин ВВ были водителями и так как у Халдина АП был частный дом они часто занимались ремонтом транспорта у дома Халдина АП, а так как у Халдиных АП и ТН был земельный участок супруга Малыгина ВВ - Малыгина ЛА занималась уходом за земельным участком, засаживая его.

Халдин ВА, <дата> г.р. сын Халдина АП и Халдиной ОЗ проживал отдельно своей семьей и отца Халдина АП не навещал, его не было у отца много лет.

Между Халдиным АП и Малыгиной ЛА была договоренность, согласно которой Халдины АП и ТН будут проживать в данном жилом доме, но в случае необходимости оказания помощи и материальных затрат, связанных с их погребением, она будет их нести.

<дата> умер Малыгин В. В., а <дата> умерла Халдина ТН.

Как следует из накладной на захоронение и квитанции к приходному кассовому ордеру, а также показаний сторон и допрошенных свидетелей, расходы по захоронению Халдиной ТН несла Малыгина ЛА принадлежащими ей денежными средствами.

Также из представленных ответчиком Малыгиной ЛА финансово-платежных документов следует, что Малыгина ЛА производила оплату налогов за жилой дом и земельный участок с <дата> а также за потребляемые Халдиными АП и ТН коммунальные ресурсы: за пользование водой, газом, вызов мусора.

Также в судебном заседании установлено, что состояние здоровья Халдина АП стало ухудшаться после совершенной <дата> сделки, направление к сурдологу было выдано Халдину АП <дата>, консультация сурдолога-отоларинголога состоялась <дата>, в последующем была оформлена по слуху инвалидность и согласно справки медико-социальной экспертизы от <дата> установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

К моменту совершения сделки <дата> Халдин АП работал водителем, к МФЦ для оформления и сдачи документов прибыл самостоятельно на транспорте.

Доказательства того, что Халдин АП имел проблемы со слухом и зрением, злоупотреблял спиртными напитками в момент совершаемой сделки <дата> истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, факт того, что Халдина АП заблуждался о природе и последствиях совершенной им сделки - договора дарения /из иска следует, что думал об оформлении им завещания, а не договора дарения/ не доказан.

Также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка - договор дарения от <дата> не может быть признан недействительным по обстоятельствам обмана со стороны ответчика, поскольку данному договору приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано в дар безвозмездно, государственная регистрация объекта недвижимости осуществлена.

Таким образом, между сторонами договора дарения: истцом Халдиным АП и ответчиком Малыгиной ЛА возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены стороны сделки дарения.

Объективных, допустимых и достаточных доказательств того, что сделка дарения жилого дома и земельного участка от <дата> была совершена Халдиным АП под влиянием обмана со стороны Малыгиной ЛА, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Как следует из искового заявления обман ответчика заключался в предоставлении истцу сведений о смерти его сына - Халдина ВА, однако как установлено в судебном заседании об этом было известно не от ответчика Малыгиной ЛА, а от иных лиц, то есть не доказан обман истца ответчиком; истец с заявлением о совершенном в отношении него обмане со стороны ответчика в правоохранительные органы не обращался.

Между тем, судом было установлено, что оспариваемая сделка была совершена истцом Халдиным АП добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной /п. 3 ст. 166/ составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка /п. 1 ст. 179/, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком Малыгиной ЛА и ее представителем адвокатом Никифоровым ЮН было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки от <дата> недействительной.

Указанное обстоятельство признано истцом Халдиным АП, учитывая, что он в исковом заявлении просит восстановить срок исковой давности.

Между тем, у суда не имеется законных оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку уважительные причины пропуска срока исковой давности, как и исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании оспариваемый договор дарения от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок на имя Малыгиной ЛА находились у истца Халдина АП, инвалидом по слуху он стал повторно в <дата> г., однако обратился в суд лишь <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Халдина АП к Малыгиной ЛА оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Халдина А. П. к Малыгиной Л. А. о восстановлении срока исковой давности, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> между Халдиным А. П. и Малыгиной Л. А. и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: