Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2016 ~ М-2707/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/16 г по иску Федотова В. А. к Конашенковой А. В. о возмещении вреда–

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Конашенковой А.В. о возмещении ущерба в виде затрат на лекарственные препараты в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов на юридические услуги в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что приговором Раменского городского суда от <дата> ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и осуждена с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с утратой трудоспособности на основании решения Измайловского районного суда от <дата> и апелляционного определения Московского городского суда от <дата> на ответчицу возложена обязанность ежемесячно производить выплаты в размере <...> руб. <...> коп. с последующей индексацией. В настоящее время истцом дополнительно затрачены денежные средства на лечение в виде, приобретенных лекарственных препаратов «артра» и «нимесил» на сумму <...> руб. <...> коп. Кроме того, истцом понесены расходы на юридическую консультацию в размере <...> руб.

Ответчик Конашенкова А.В. не явилась, извещена, явился представитель по доверенности Радченко Д.В., который в удовлетворении исковых требований просил отказать, представленные письменные возражения по иску поддержал. Пояснил, что нуждаемость истца в приеме лекарств неоднократно исследовалась судами с вынесением решений. С ответчика уже взыскана стоимость лечения указанными препаратами в размере <...> руб. <...> коп., когда ответчик нуждался в лечении. В настоящее время лечение истца данными препаратами отсутствует. Лечение истца данными препаратами с <дата> по <дата> ничем не подтверждено и врачом не назначалось. Применение данных препаратов не связано с ДТП, имевшим место в <...> году.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> Конвшенкова А.В. (Сметанова А.В.) была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и осуждена с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год. В результате ДТП, имевшего место <дата>, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с утратой трудоспособности на основании решения Измайловского районного суда от <дата> и апелляционного определения Московского городского суда от <дата> на ответчицу возложена обязанность ежемесячно производить выплаты в размере <...> руб. <...> коп. с последующей индексацией, в том числе взыскана компенсация расходов на приобретение лекарственных препаратов «<...>» и «<...>» в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку данные препараты были предписаны истцу в связи с полученной <дата> травмой.

В настоящее время истцом дополнительно затрачены денежные средства на лечение в виде, приобретенных лекарственных препаратов «артра» и «нимесил» на сумму <...> руб. <...> коп. за период с <дата> по <дата> Данные расходы подтверждены товарными чеками и квитанциями ( л.д.4-8). Согласно справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника « <номер> ДЗМ» филиал <номер>, Федотову В.А. препараты «артра» и «нимесил» назначались курсовым лечением в <дата>, <дата> и <дата>, прием постоянный. Назначение указанных лекарственных препаратов связано с заболеванием, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, истцом понесены расходы на юридическую консультацию в размере <...> руб., что также подтверждено квитанцией (л.д. 21).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности расходов на лекарства.

В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности по возмещении вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается на истца.

Истец, в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшей травмой, действиями ответчика и необходимости приобретения и применения указанных лекарственных препаратов. Доводы представителя ответчика о том, что стоимость данных лекарственных препаратов взыскивалось судом, ничем не подтверждены, поскольку указанные лекарственные препараты назначались судом, уже после вынесения судебных решений, необходимость приема указанных лекарственных препаратов подтверждена справкой медицинского учреждения, назначение лекарственных препаратов связано с имевшим место ДТП..

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <...> руб. также подлежат взысканию с ответчика, данные расходы суд находит необходимыми.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова В. А. – удовлетворить.

Взыскать с Конашенковой А. В. в пользу Федотова В. А. в возмещение ущерба в виде затрат на лекарственные препараты <...> руб. <...> коп., а также расходы на юридические услуги в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: