Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2010 от 25.10.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 г.                                                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района Андреева А.А.,

защитника- адвоката АК № 2 «Изобильненская» Трандина В.М., представившего уд.2344, ордер № 028605,        

подсудимого Скворцова А.С.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетний ребенок- ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20.00 час. 22.09.2010 г. до 08.00 час. 23.09.2010 г. Скворцов А.С. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно через забор, проникли на огороженную территорию фермы МТФ № 1 «Аренда», расположенной на восточной окраине ст. <адрес>, и на расстоянии 1 км от <адрес> ст.Новотроицкой, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО2 овцематку породы «Меринос» стоимостью 5000 руб. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.С. признал, что после распития спиртного в компании со знакомыми тайно похитили овцематку, принадлежащую ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинении, утром одумался и овцу возвратил, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скворцов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Скворцова А.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скворцовым А.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцову А.С. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной подсудимой, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида детства, мнение потерпевшего о снисхождении, полное возмещение имущественного ущерба.

Суд учитывает также личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его и семьи. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ранее Скворцов А.С. не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, вину осознал, в содеянном раскаялся, вину признал, ущерб возместил, сотрудничал со следствием, чем способствовал раскрытию преступления, потерпевший просит о снисхождении, заявляет о случайном характере преступления; ранее он не судим, никогда не привлекалась к административной и уголовной ответственности, воспитывает малолетнего сына- Скворцова Никиту Александровича, 2003 года рождения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Скворцова А.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным не применять к подсудимому меру наказания, связанную с лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Суд находит необходимым назначить сумму штрафа, которая будет являться соразмерной характеру совершенного преступления, а также имущественному и семейному положению подсудимого, наличию у него имущества и возможности трудоустройства, с учетом возможности реальной уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого Скворцова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в доход государства в сумме 7 000 рублей

Меру пресечения Скворцову Александру Сергеевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-овцематку «Меринос», находящуюся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом).Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий                                                                        Т.Д.Чижова