Мотивированное решение по делу № 02-0768/2017 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-768/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес» «УралСиб» о взыскании УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес» «УралСиб» о взыскании УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО серии  ), по которому на страхование было принято транспортное средство SSANGYONG ACTYON 2015 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з регион.

Согласно условий договора страхования, транспортное средство было принято без каких- либо повреждений, о чем свидетельствует запись в вышеуказанном договоре.

В результате ДТП, имевшее место дата в время, транспортному средству SSANGYONG ACTYON г.р.з регион был причинен материальный ущерб.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта поврежденного т/с на СТОА Страховщика, при этом представив необходимый пакет документов.

Страховщик принял пакет документов, зарегистрировал убыток за №

дата Страхователю поступил звонок от представителя СТАО «АвтоРезерв» и было предложено привести за свой счет поврежденное имущество на СТОА Страховщика, расположенное по адрес: адрес д.З для производства ремонтных работ по вновь выданному направлению Страховщика. После обсуждения с представителями СТОА условий гарантийного ремонта т/с марки «SayngYong» и сроков ремонта, которые были обговорены до дата, Страхователь исполнила условия договора страхования и : правила страхования наименование организации и привезла т/с на СТОА Страховщика.

Однако, наименование организации не исполнила взятые на себя условия договора. Страховщиком не выполнены и иные условия договора о возмещении вреда, ответчиком не выплачена сумма УТС.

В связи с этим, фио обратилась за проведением независимой экспертизы по определению УТС т/с SSANGYONG ACTYON г.р.з регион к наименование организации.

В соответствии с Экспертным заключением № 250-09-16 от дата сумма утраты товарной стоимости вышеуказанного т/с составила сумма. Стоимость услуг эксперта сумма.

В силу положения ч. 5 ст.28 ФЗ №2300-1 от дата «О защите прав потребителей», Страхователь как потребитель страховой услуги может потребовать взыскания неустойки в размере 3% от оказанной услуги в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. Под услугой понимается осуществление Страховщиком страховой выплаты в случае наступления страхового события, согласно заключенного соглашения (договора Страхования) заключенного между Страховщиком и Страхователем. Цена услуги определена стоимостью договора страхования серии в размере сумма. Соответственно неустойка рассчитывается следующим образом: (цена услуги) X 3% X 103 дня (количество дней \ просрочки выплаты УТС). Ст. 56 ГПК РФ разъясняет, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно Правил Страхования наименование организации, утвержденные приказом генерального директора компании, Страховщик обязан рассмотреть полученное заявление, и в течение 20 дней принять решение о страховой выплате либо отказе в страховой выплате.

На основании изложенного, фио была вынуждена обратиться за защитой нарушенных ее прав в суд.

Стоимость услуг представителя (неоднократное предоставление интересов у Страховщика, подготовка, составление, подача искового материала в суд, представление интересов в суде и иных инстанциях) составляет сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что в полисе КАСКО четко указано, что УТС не подлежит выплате, что в силу ст. 421 ГК РФ не противоречит действующему законодательству. Просил в удовлетворении требований отказать. Вместе с тем, просил, в случае удовлетворения требований, снизит в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица адрес Банк в судебное заседание не явился, извещался, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что между адрес Банком и Истцом, фио, был заключен дата кредитный договор, согласно которому Истцу были предоставлены денежные средства на покупку а/м. По состоянию на дата сумма задолженности Истца перед Банком составляет итого сумма РФ.

Согласно исковому заявлению автомобиль Истца получил механические повреждения, не относящиеся к страховому случаю, выгодоприобретателем по которому является Банк. Согласно п 9.2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита адрес Банк является выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)» и «Полное уничтожение (гибель)» в размере задолженности заемщика перед Банком. Аналогичные условия предусмотрены в п.1 Дополнительного соглашения №1 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от дата.

Против удовлетворения требований не возражал. Просил слушать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО серии  ), по которому на страхование было принято транспортное средство SSANGYONG ACTYON 2015 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з регион.

Согласно условий договора страхования, транспортное средство было принято без каких- либо повреждений, о чем свидетельствует запись в вышеуказанном договоре.

В результате ДТП, имевшее место дата в время, транспортному средству SSANGYONG ACTYON г.р.з регион был причинен материальный ущерб.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта поврежденного т/с на СТОА Страховщика, при этом представив необходимый пакет документов.

Страховщик принял пакет документов, зарегистрировал убыток за № .

Как усматривается из материалов дела, поврежденное транспортное средство было отремонтировано.

фио обратилась в суд с иском к адрес» «УралСиб» о взыскании УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что наименование организации не исполнила взятые на себя условия договора. Страховщиком не выполнены и иные условия договора о возмещении вреда, ответчиком не выплачена сумма УТС.

Ответчик возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что договором добровольного страхования не предусмотрено условие о выплате УТС.

Согласно абз. 2 п. 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №20 от дата «О судебной практике по договорам добровольного страхования имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд полагает требования истца о выплате УТС, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

фио обратилась за проведением независимой экспертизы по определению УТС т/с SSANGYONG ACTYON г.р.з регион к наименование организации.

В соответствии с Экспертным заключением № от дата сумма утраты товарной стоимости вышеуказанного т/с составила сумма.

Учитывая, что экспертное заключение ответчиком не оспаривается, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает возможным принять его во внимание.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС в размере сумма.

В силу положения ч. 5 ст.28 ФЗ №2300-1 от дата «О защите прав потребителей», Страхователь как потребитель страховой услуги может потребовать взыскания неустойки в размере 3% от оказанной услуги в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. Под услугой понимается осуществление Страховщиком страховой выплаты в случае наступления страхового события, согласно заключенного соглашения (договора Страхования) заключенного между Страховщиком и Страхователем.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, взыскиваемая в пользу потерпевшего, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, фактические участие представителя при судебном разбирательстве, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика наименование организации в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации «УралСиб» в пользу фио утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес» «УралСиб» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.