Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2014 (2-5823/2013;) ~ М-5592/2013 от 27.11.2013

дело № 2-682/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г. Щелково 16 октября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В. В. к Кучиной Л. Л., Метельковой Т. В., Черных А. В. о признании недействительным завещания, признании права собственности на долю дома, земельного участка в порядке наследования, встречному иску Метельковой Т. В. о признании недействительным завещания, признании права собственности на долю дома, земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании недействительным завещания, составленного отцом - ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруги Кучиной Л.Л.; признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, а также на ? долю земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. Незадолго до смерти ФИО1 составил завещание, по которому завещал супруге Кучиной Л.Л. все имущество, в том числе дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. По мнению истца в последние годы жизни у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, он перестал понимать значение своих действий, в связи с чем не мог осознанно составить завещание на имя Кучиной Л.Л., брак с которой зарегистрирован за несколько месяцев до смерти, не завещав ничего дочери.

В судебном заседании представитель Черных В.В. – адвокат Сапронова Е.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены совершеннолетние дети ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди по закону: Метелькова Т. В., Черных А. В..

Метелькова Т.В. подала встречный иск о признании недействительным завещания, установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца; признании права собственности на 1/3 долю имущества, принадлежавшего ФИО1 на день смерти, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание Метелькова Т.В. не явилась, ее представитель по доверенности Васьянов Е.В. встречный иск поддержал, против удовлетворения требований истца по первоначальному иску Черных В.В. в части признания за ней права на ? долю наследственного имущества возражал.

Ответчик Черных А.В. о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом Черных А.В. назначен адвокат Самойлова Е.В., которая против удовлетворения исковых требований Черных В.В., Метельковой Т.В. возражала.

Ответчик Кучина Л.Л. против удовлетворения требований о признании завещания недействительным возражала, указав, что до смерти ФИО1 осознавал характер своих действий и мог ими руководить. Вместе с тем, Кучина Л.Л. признала требования Метельковой Т.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца.

В судебном заседании Кучина Л.Л., ее представитель Львов В.В. свои возражения поддержали, представили в обоснование своих доводов заключение комиссии специалистов от 08.09.2014 года, опровергающее выводы судебной экспертизы о возможности ФИО1 понимать значение своих действий на момент составление завещания.

Третье лицо Романова Э.М. исковые требования Черных В.В. поддержала, пояснила, что ответчик Черных А.В. фактически проживает в Республике Армения, адрес его не известен, однако он желал вступить в права наследования после смерти отца, не сделал этого виду наличия завещания на имя Кучиной Л.Л.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими влечет искаженное понимания лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни - 20.11.2007г. ФИО1 составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал супруге Кучиной Л.Л., брак с которой зарегистрировал 17.07.2007г.

На имя Кучиной Л.Л. нотариусом Волошиной З.В. 21.02.2013г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда от 27 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, в собственность Кучиной Л.Л. как наследнику к имуществу Черных В.В. по завещанию выделена в натуре часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе:

коридор № лит.<данные изъяты> площадью 2,9 кв.м., подсобное № лит. <данные изъяты> площадью 6,8 кв.м., подсобное № лит. <данные изъяты> площадью 25,9 кв.м., коридор № лит. <данные изъяты> площадью 3,9 кв.м., веранда № лит. <данные изъяты>, площадью 6,2 кв.м., коридор № лит. <данные изъяты> площадью 5,4 кв.м., сауна № лит. <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., санузел № лит. <данные изъяты> площадью 4,3 кв.м., кухня № лит. <данные изъяты> площадью 9,6 кв.м., кухня № лит. <данные изъяты> площадью 12,2 кв.м., коридор № лит. <данные изъяты> площадью 6,2 кв.м., балкон № лит. <данные изъяты> площадью 1,4 кв.м., жилая № лит. <данные изъяты> площадью 21,5 кв.м., кладовая № лит. <данные изъяты> площадью 1,5 кв.м., жилая № лит. <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м., коридор № лит. <данные изъяты> площадью 2,0 кв.м., кладовая № лит. <данные изъяты> площадью 2,0 кв.м., жилая № лит. <данные изъяты> площадью 9,3 кв.м, балкон № лит. <данные изъяты> площадью 1,1 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: ? часть сарая лит.<данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты> душ лит. <данные изъяты> колодец в подвале лит. <данные изъяты>, АГВ в лит.<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в 1987 году Черных В.В. получил черепно-мозговую травму в автокатастрофе, лечился в стационаре ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФИО39 с диагнозом: <данные изъяты> консультировался в первом Московском медицинском институте им.Сеченова с диагнозом: «<данные изъяты> ему рекомендовалось наблюдение неврологом. С ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в ФИО40 Согласно записям в амбулаторной карте с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 начались <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ жаловался на раздражительность, вспыльчивость, переутомление, сильные головные боли. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФИО40, где ему установили диагноз: <данные изъяты> в дальнейшем до момента смерти постоянно проходил лечение.

Истица Черных В.В., истец по встречному иску Метелькова Т.В. – дети умершего ФИО1, полагают, что завещание могло быть составлено наследодателем в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кучина Л.Л. с исковыми требованиями не согласилась, вместе с тем, не отрицала в судебном заседании, что в последние годы жизни ФИО1 вел себя неадекватно, его приходилось неоднократно лечить, в том числе в клинике нервных болезней.

Судом назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 при жизни страдал <данные изъяты> в связи со смешными заболеваниями (<данные изъяты>)…. Как страдающий <данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент удостоверения завещания 20.11.2007года (т.1 л.д. 163-166).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией врачей-психиатров ФИО46 которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований для недоверия экспертному заключению не установлено; экспертами исследована в полном объеме медицинская документация в отношении ФИО3 экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кучиной Л.Л. в материалы дела представлено заключение специалистов ФИО36 согласно выводам которых, заключение судебной экспертизы сделано преждевременно, без проведения необходимых психолого-психиатрических исследований, т.е. без достаточных научных оснований.

Суд критически относится к заключению комиссии специалистов ФИО36 № от 08 сентября 2014г., поскольку оно дано по поручению заинтересованного в исходе дела лица – ответчика Кучиной Л.Л. лицами, не предупреждавшимися судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования сторон на основе представленных доказательств, в том числе заключения экспертов, суд пришел к выводу, что исковые требования Черных В.В. и Метельковой Т.В. о признании завещания ФИО1 от 20.11.2007года недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 1131 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу ст.ст. 1141 -1148 ГК РФ при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцы Черных В.В., Метелькова Т.В., ответчики Кучина Л.Л., Черных А.В. – являются наследниками к имуществу ФИО1 по закону первой очереди. Кучина Л.Л. и Черных В.В. в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО1 обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

Из объяснений Метельковой Т.В., представленных ею в судебное заседание документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу наследодателя, а так же свидетельских показаний следует, что она фактически приняла наследство после смерти отца, однако с письменным заявлением о правах на наследуемое имущество к нотариусу не обращалась, поскольку ей было известно о завещании отцом всего имущества его супруге Кучиной Л.Л.

Из объяснений Метельковой Т.В. следует, что ее брат Черных А.В. также не обратился с письменным заявлением к нотариусу по причине наличия завещания на имя Кучиной Л.Л.

Сведений об отказе Черных А.В. от наследства в пользу других лиц не имеется.

Согласно п.41 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что Черных А.В. не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, место его фактического жительства не установлено, ему не известно о признании судом завещания недействительным, суд полагает необходимым защитить его права на наследование и определить доли всех наследников в наследственном имуществе с учетом доли Черных А.В., предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным определить доли наследников по закону в наследуемом имуществе после смерти ФИО1 между его супругой Кучиной Л.Л., детьми – Черных В.В., Метельковой Т.В., Черныхом А.В. по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных В. В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Метельковой Т. В. удовлетворить частично.

Признать завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кучиной Л. Л. - недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Кучиной Л. Л. нотариусом ФИО13 21 февраля 2013года - недействительным

Признать за Кучиной Л. Л., Черных В. В., Метельковой Т. В., Черных А. В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве на часть жилого дома по адресу <адрес>, в следующем составе:

коридор № лит.<данные изъяты>, площадью 2,9 кв.м.,

подсобное № лит. <данные изъяты>, площадью 6,8 кв.м.,

подсобное № лит. <данные изъяты>, площадью 25,9 кв.м.,

коридор № лит. <данные изъяты>, площадью 3,9 кв.м.,

веранда № лит. <данные изъяты>, площадью 6,2 кв.м.,

коридор № лит. <данные изъяты>, площадью 5,4 кв.м.,

сауна № лит. <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м.,

санузел № лит. <данные изъяты> площадью 4,3 кв.м.,

кухня № лит. <данные изъяты> площадью 9,6 кв.м.,

кухня № лит. <данные изъяты> площадью 12,2 кв.м.,

коридор № лит. <данные изъяты> площадью 6,2 кв.м.,

балкон № лит. <данные изъяты> площадью 1,4 кв.м.,

жилая № лит. <данные изъяты>, площадью 21,5 кв.м..

кладовая № лит. <данные изъяты>, площадью 1,5 кв.м.,

жилая № лит. <данные изъяты>, площадью 14,8 кв.м.,

коридор № лит. <данные изъяты> площадью 2,0 кв.м,

кладовая № лит. <данные изъяты>, площадью 2,0 кв.м,

жилая № лит. <данные изъяты> площадью 9,3 кв.м,

балкон № лит. <данные изъяты> площадью 1,1 кв.м.,

хозяйственные строения и сооружения: ? часть сарая лит.<данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты>, гараж лит. <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты>, душ лит. <данные изъяты>, колодец в подвале лит. <данные изъяты>, АГВ в лит.<данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО3.

Признать за Кучиной Л. Л., Черных В. В., Метельковой Т. В., Черных А. В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Н.В. Ванеева