Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 (1-651/2020;) от 02.11.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003365-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов     12 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалёва М.Н.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петухова К.В.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-91/2021 по обвинению:

Петухова Константина Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 месяцев 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам с ограничением свободы на срок 1 год 27 дней (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петухов К.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период до 15.30 ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, умышленно, с целью последующего сбыта, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,01 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ закупщик, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» около 10.30 часов сообщил Петухову К.В. о том, что он согласен и может приобрести у него наркотическое средство на сумму 1000 рублей. Петухов К.В., преследуя корыстную цель, направленную на незаконный сбыт наркотического средства, назначил закупщику место встречи около своего <адрес> в <адрес>.

В указанный день в период с 11.10 до 11.50 к закупщику, находящемуся у подъезда <адрес> в <адрес>, подошел Петухов К.В., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт наркотического средства - производного N- метилэфедрона, получил от закупщика денежные средства в размере 1000 рублей с целью последующего сбыта наркотического средства.

около 15.30 закупщик и Петухов К.В. созвонились и последний попросил закупщика принести пустой медицинский шприц, в который Петухов К.В. поместит наркотическое средство для последующего сбыта. В этот же день в период с 15.50 до 16.00 Петухов К.В. по телефону сообщил закупщику свой адрес, после чего закупщик пришел к Петухову К.В. по адресу: <адрес>133, где передал ему пустой медицинский шприц объемом 2мл.

в период с 16.00 до 16.10, находясь в <адрес> в <адрес>, Петухов К.В. поместил в медицинский шприц наркотическое средство - синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; а- пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], относящееся к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой в сухом виде не менее 0,01 грамма, после чего сбыл его закупщику.

в 16.17 закупщик, находясь в отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский» медицинский шприц, с приобретенным у Петухова К.В. вышеуказанным наркотическим средством.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Петухов К.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Свидетель №5. В период его нахождения в квартире, Свидетель №5 кто-то позвонил на сотовый телефон, о чем они говорили он не слушал. Затем Свидетель №5 сказал, что у него есть товарищ по имени Николай, который просит помочь ему в приобретении наркотика для совместного употребления. Ему известно, что Свидетель №5 мог приобрести наркотик у ФИО14, однако поскольку они находились в ссоре, то он попросил его приобрести для Николая наркотик и передал трубку телефона. Он Николая ранее не знал. Николай стал просить его оказать помощь в приобретении наркотика и сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 1000 рублей. Поскольку ему тоже захотелось употребить наркотик, то он согласился и сказал, что если у него получится, то он приобретет наркотик у ФИО14, у которой ранее также приобретал наркотические средства. Примерно через час Николай снова позвонил на телефон Свидетель №5 и сказал, что он подошел к дому. Они совместно с Свидетель №5 вышли на крыльцо, где Николай передал деньги в сумме 1000 рублей и сказал, что будет находится недалеко от дома. Он и Свидетель №5 пошли за наркотиком к ФИО14, но она на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем он не смог у нее в тот день приобрести наркотики, а Николай продолжал звонить, кричал, что наркотик ему необходим, в связи с чем он предложил вернуть Николаю деньги, но тот отказался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел Свидетель №5 и сказал, что опять звонил Николай. Тогда он снова стал звонить ФИО14, дозвонившись до нее, он сообщил ей, что ему необходим наркотик на сумму 1000 рублей. Договорившись о встрече, он пошел к ней домой. Когда пришел по месту жительства Петрикиной, то передал ей деньги, а она ему передала бумажный сверток с находящимся внутри порошком (разовая доза). Он решил сообщить Николаю, что приобрел наркотик, позвонив ему из своей квартиры и предложил придти, сказав взять с собой шприц для инъекции. Когда Николай пришел к нему в квартиру, то он в его присутствии приготовил раствор, часть оставил себе для личного употребления, а часть передал Николаю, предложив ему употребить наркотик у него дома, но последний отказался и вышел из квартиры. В дальнейшем он узнал, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных пояснений, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, «закупщика», письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее с Петуховым К.В. он знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Придя в служебный кабинет № отдела полиции, где находились «закупщик» и второй понятой, им разъяснили их права, пояснили, какое мероприятие проводится, произвели личный досмотр лица, участвующего в качестве «закупщика», который в их присутствии созвонился с Петуховым К.В. и договорились, как он понял, о приобретении наркотика. Телефонный звонок был осуществлен с использованием громкой связи, поэтому разговор было слышно хорошо. Далее «закупщику» были выданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую сотрудник полиции откопировал, они зафиксировали это подписями в документах и поехали к дому № на <адрес> этом, «закупщика» они высадили из машины раньше, и тот пошел пешком. Подойдя к нужному дому, к «закупщику» подошли двое мужчин, одному из которых «закупщик» передал деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в проведении ОРМ, «закупщику» был передан шприц, с которым он пошел к Петухову К., а они все оставались в машине, самой передачи наркотика он не видел. По возвращению от Петухова К.В. «закупщик» сообщил, что приобрел наркотик у него, шприц с прозрачной жидкостью был изъят у «закупщика» сотрудниками полиции по приезду в отдел и помещен в коробку. Они расписались в необходимых документах и покинули здание отдела полиции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон ввиду не явки, он также принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям «закупщика» в течение пяти лет с перерывами он употреблял наркотики. Одним из знакомых является Петухов, который как-то сказал ему, что если надо наркотик, то можно обращаться к нему. Где он берет наркотики, не знает. Ему также известен номер телефона Свидетель №5, который часто бывает с Петуховым. Полученную информацию о том, что Петухов может продать наркотик, он сообщил сотрудникам полиции, работающим в группе по незаконному обороту наркотиков, которые предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно дал свое согласие с целью изобличения преступной деятельности Петухова, связанной с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел в кабинет № отдела полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Находясь в кабинете, он созвонился с Петуховым, разговор с которым происходил в присутствии сотрудников полиции, не исключает того, что мог позвонить на номер Свидетель №5, т.к. он и Петухов часто были вместе и когда не отвечал Петухов, он мог позвонить Свидетель №5 и позвать его к телефону. При телефонном разговоре с Петуховым он спросил сколько надо денег, он сам назвал сумму 1000 рублей, про массу наркотика он ничего не пояснял. Они договорились встретиться у его дома по <адрес> (малосемейка, девятиэтажка, расположенная рядом с бывшим кинотеатром «Ровесник»). После этого в кабинете № отдела полиции с участием двух понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного к хранению при нем не было, равно как и денег, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции, показал ему и участвующим лицам деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, в их присутствии сделал ксерокопию, зафиксировав это всё в соответствующем протоколе, после чего, передал деньги ему для приобретения наркотика у Петухова К. Далее они проехали до <адрес>, он вышел из машины недалеко от <адрес> пошел на встречу с Петуховым. Сотрудники полиции сообщили, что они будут рядом, чтобы наблюдать происходящее. Он по дороге никуда не заходил, и подходя к дому № по <адрес>, позвонил Петухову. Из подъезда к нему вышли Петухов и Свидетель №5. Последний ничего не говорил, никаких действий не производил. Он при встрече с Петуховым передал ему 1000 рублей,, а Петухов сказал, что надо подождать, что через какое-то время позвонит сам. Вернувшись в машину к сотрудникам полиции, он сообщил об этом. Он подождал какое-то время, потом набирал Петухову, но он не отвечал. Сотрудники полиции сказали, что необходимо вернуться в отдел, где снова был произведен его досмотр. Затем, сотрудник полиции сказал, что как только Петухов ему позвонит и скажет куда подойти, он должен сообщить об этом разговоре, чтобы пойти на встречу с Петуховым под контролем. Петухов перезвонил днем ДД.ММ.ГГГГ, сказав придти к нему домой, при этом сказал, что надо с собой принести пустой шприц. Он позвонил сотруднику полиции и затем пошел к ним в кабинет, где уже находились понятые. В их присутствии он был досмотрен, после этого, сотрудник полиции показал всем медицинский шприц объемом 2мл в упаковке и выдал ему. Шприц он положил к себе, после чего вместе с участвующими лицами и сотрудниками полиции подъехали к дому Петухова. Он один зашел в подъезд, перед этим Петухов сказал, куда именно пройти. Придя в квартиру, он остался в коридоре и передал Петухову шприц, который тот, вскоре передал ему с раствором наркотика, готового к употреблению. Этот шприц он у Петухова взял, положил в рукав куртки и вышел из квартиры. В дальнейшем, все они проехали в отдел полиции, где в кабинете №, он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции медицинский шприц с жидкостью, который ему продал Петухов. Шприц с жидкостью был упакован в коробку, опечатанную печатями, на которой расписались все участвующие лица. После этого, в отношении него был проведен повторный личный досмотр, при этом, ничего запрещенного к хранению не имелось. Он дает правдивые показания, неприязненных отношений к Петухову не имеет, повода для его оговора у него нет (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в виду не явки, следует, что с Петуховым знаком давно, знает, что тот употребляет наркотики, сам он тоже является потребителем наркотиков. Наркотик под названием «соль» он приобретает у знакомых. Из знакомых Петухова ему известна ФИО14. Точную дату он не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов встречался со своим знакомым около дома. При встрече этот человек передал Петухову 1000 рублей, как он понял для приобретения наркотика, но это вслух не озвучивалось. Он в разговоре со знакомым Петухова участия не принимал. После получения денег, куда они пошли с Петуховым, не помнит, т.к. прошло много времени. Также он слышал, как Петухов с кем-то разговаривал и говорил собеседнику, чтобы тот приносил пустой шприц и в этот шприц он поместит наркотик. Это вроде было на следующий день после того, как Петухов взял деньги у своего знакомого. О том, что в отношении Петухова проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 64-66).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, он находится в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский», где работает совместно с ФИО6 и ФИО7. В ходе служебной деятельности их группой получена информация о том, что Петухов К. занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Свидетель №5 также является потребителем наркотиков. К ним обратился человек, который сообщил, что Петухов предлагает ему купить наркотик. Этому человеку было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он добровольно дал свое согласие. При этом, по причинам собственной безопасности, этот гражданин попросил оставить данные о его личности в тайне, так как он боялся применения в отношении него со стороны Петухова и его знакомых давления, распространения порочащих сведений о нем, в связи с чем этому человеку по его ходатайству присвоен псевдоним «Закупщик». Проведение ОРМ «Проверочная
закупка» запланировали на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром, в их служебный кабинет № МО «Серовский» были приглашены двое (понятых), которым разъяснено о том, что будет производиться ОРМ «Проверочная закупка» с участием закупщика, личные данные которого засекречены.
Участвующим лицам разъяснено, что именно будет проводиться и что они должны удостоверить ход проведения мероприятия, его результаты. Затем проведен личный досмотр закупщика. В последующем, закупщик и Петухов созвонились, разговор происходил на громкой связи. В ходе телефонного разговора Петухов озвучил сумму 1000 рублей и назначил встречу у своего дома. Петухов проживает по адресу: <адрес>133. Далее, им произведен осмотр денежной купюры достоинством 1000 рублей, номер которой вписан в протокол, всем участвующим лицам для ознакомления предоставлена купюра, а также сделана ее ксерокопия, которая заверена участвующими лицами и выдана закупщику. Далее, они проехали к дому Петухова К.В., закупщика высадили вблизи <адрес> в <адрес>. Закупщик подошел к подъезду данного дома, из подъезда вышел Петухов, с которым был Свидетель №5. По жестам закупщика было видно, что он передал Петухову деньги. Наблюдая за ходом ОРМ «Проверочная закупка» было видно, что Петухов и Свидетель №5 прошли по двору и направились в сторону магазина «Магнит», а закупщик сел к ним в машину, сообщив, что он передал Петухову деньги, тот просил подождать и сказал, что позвонит, когда все будет. Закупщик потом набирал Петухову, но тот не отвечал. Ими было принято решение вернуться в отдел полиции, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц. По приезду в отдел полиции он произвел личный досмотр закупщика, никаких запрещенных к хранению предметов и веществ при нем не имелось. С закупщиком договорились, что как только Петухов позвонит и назначит встречу, то закупщик ему сообщит. Участвующим лицам также сообщено, что как только закупщику позвонят и назначат встречу, то им сообщат, чтобы они подошли для продолжения их участия в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил закупщик и сообщил, что ему позвонил Петухов, назначил встречу у себя дома и попросил принести пустой шприц. Он сказал закупщику подходить к ним в служебный кабинет, пригласив в это время понятых. Когда закупщик подошел, то он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр закупщика. После чего в присутствии двух понятых закупщику выдан медицинский шприц объемом 2мл в упаковке. Далее они поехали к дому Петухова К.. Вскоре закупщик вышел из подъезда, сел в машину, где рассказал, что при встрече с Петуховым они прошли с ним к нему в <адрес>, где закупщик передал Петухову шприц, выданный при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а Петухов передал взамен шприц с веществом в жидком состоянии, который он желает добровольно выдать. Приехав в отдел полиции в их служебный кабинет, закупщик в присутствии понятых добровольно выдал медицинский шприц, в котором находилось бесцветное вещество в жидком состоянии, сообщая, что Петухов передал ему этот шприц с веществом в своей квартире. После этого, опечатанная коробка, с упакованной в нее шприцем с веществом, добровольно выданным закупщиком в ходе ОРМ «Проверочная закупка», направлена для производства экспертизы. При получении заключения эксперта по исследованному веществу, подтверждено, что вещество в шприце является наркотическим средством (л.д. 69-72).

Суд приходит к выводу, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщик добровольно выдал медицинский шприц с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством, который ему сбыл Петухов К.В. (л.д. 11),

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова К.В. (л.д. 12),

- заявлением закупщика от ДД.ММ.ГГГГ о даче добровольного согласия на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Петухова К.В. (л.д. 14),

- актом осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей на закупку наркотического средства у Петухова К.В. (л.д. 16-17),

- протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции медицинский шприц, содержащий наркотическое средство, приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Петухова К.В.. (л.д. 21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость из шприца, выданного закупщиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы и химические названия: «РVР»; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], относящееся к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой в сухом остатке 0,01гр. В ходе исследования израсходовано 0,5мл жидкости из шприца (л.д. 31-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена опечатанная картонная коробка, с упакованным в нее шприцем, в котором находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ закупщиком в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Петухова К.В., признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45, 46-47).

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта проверены в судебном заседании путем оценки заключения эксперта, сопоставления с показаниями подсудимого, свидетелей, и признаются судом достоверными.

Учитывая изложенное, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами предварительного следствия и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого верной, в связи с чем квалифицирует действия Петухова К.В. по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность Петухова К.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родителей (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в результате чего были возбуждены уголовные дела (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у Петухова К.В. рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Петухов К.В.. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную социальную опасность, относящееся к категории тяжких преступлений, является исполнителем преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 103-105), не состоит на учете у врача нарколога, психиатра (л.д. 144), не привлекался к административной ответственности (л.д. 142), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 134-141).

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения Петуховым К.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку ранее Петухов К.В. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, но выводов для себя не сделал и через непродолжительный период времени вновь совершил преступление.

При этом, учитывая отношение подсудимого к совершенному деянию, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Петухову К.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Наказание Петухову К.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может быть менее чем одна треть максимального срока наиболее строгого вида либо размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судом у Петухова К.В. установлен рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ввиду общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установлено.

Кроме того, не имеется и правовых оснований для применения в отношении Петухова К.В. положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства.

Принимая во внимание, что Петухов К.В. осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2021, а преступление совершено 04.09.2020, то окончательное наказание Петухову К.В. должно быть назначено по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Петухову К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Никитиной Я.В. в уголовном судопроизводстве в сумме 6382,50 рублей за оказанную Петухову К.В. юридическую помощь суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с последнего, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

Вещественные доказательства – картонную коробку со шприцем, с находившимся в нем наркотическим средством – производное N-Метилэфедрона, хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» надлежит уничтожить, с возложением данной обязанности на сотрудников полиции.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2021 окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 27 (двадцать семь) дней.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00);

- не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях.

Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петухову К.В. изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взять Петухова К.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петухова К.В. под стражей в период с 12.02.2021 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть срок отбытого наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2021 года - время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 28.10.2020 по 25.01.2021 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в период с 26.10.2020 по 28.10.2020 и с 26.01.2021 по 11.02.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – картонную коробку со шприцем, с находившимся в нем наркотическим средством – производное N- Метилэфедрона, хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив данную обязанности на сотрудников полиции.

Взыскать с Петухова Константина Владимировича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 6382,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                 Е.В.Щербина