Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2013 ~ М-1674/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-1609/13 Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 06 августа 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием истца Курбатовой Н.А.,

ответчика Курбатова А.С.,

третьего лица Курбатова С.Я.,

с извещением третьих лиц администрации города Соликамска и Курбатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Н. А. к Курбатову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Курбатова Н.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Курбатовй А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск обоснован следующим. Ответчик переехал в иное жилое помещение, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по адресу <...>.

В судебном заседании истец Курбатова Н.А. на иске настаивает, пояснила суду, что ответчик является ее родным сыном. Был вселен в квартиру вместе с другими членами семьи в качестве члена ее семьи, будучи ребенком. В <дата> года ушел из квартиры, стал проживать с девушкой, затем они зарегистрировали брак. Кому принадлежит квартира, в которой проживает сын в настоящее время, не знает. Между нею и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения. В течение <данные изъяты> лет они не общаются. Ответчик в квартиру вселиться не пытался. Квартплату не вносит. В <дата> года по ее инициативе с администрацией города был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором она в качестве члена своей семьи указала и ответчика. Желает приватизировать квартиру. Однако, ей сообщили, что в приватизации будет участвовать и дочь ответчика. Она участия ребенка в приватизации не желает, поэтому решила обратиться в суд и признать сына утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Курбатов А.С. с иском не согласился. Суду пояснил, что ранее проживал в квартире вместе с родителями, братьями и сестрами. В <дата> года встретил девушку, ушел жить к ней, затем зарегистрировали брак, родился ребенок. Считает свой уход из квартиры родителей временным, потому что другого жилья не имеет, в квартире оставил свое имущество – приобретенную им для себя мягкую мебель, предметы одежды, оставил себе ключи от квартиры. Ранее приходил в квартиру, однако, затем отношения с родителями изменились. Начались конфликты. Его в квартиру не пускают, прогоняют. Закрывают щеколду, он не может воспользоваться имеющимися у него ключами. В настоящее время он проживает с супругой в квартире, которая принадлежит чужим для него людям. Регистрировать его в жилом помещении они не желают. Интереса к спорной квартире не утратил, желает в ней проживать. Хочет участвовать в приватизации жилья. Но родители этого не желают.

Третье лицо Курбатов С.Я. исковые требования поддержал. Пояснил, что они с супругой проживают в спорной квартире. Сын к ним в течение <данные изъяты> лет не приходит. У них происходят дрязги, конфликты. Просит снять сына с регистрационного учета.

Третье лицо Курбатов О.С. в судебное заседание не явился. Просил о судебном разбирательстве без его участия, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо Администрация города Соликамска в судебное заседание представителя не направила. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Просили о рассмотрении дела без их участия. Представили возражения на иск, в которых указали, что истце не представила доказательств в обоснование предъявленных исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Курбатова О.С. и представителя третьего лица администрации города Соликамска по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо, ответчика, принимая во внимание доводы третьего лица администрации города Соликамска, изложенные в возражении на исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до 2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и продолжались до <дата> г., т.е. носят длящийся характер, поэтому к ним применимы нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 49, 60, 61, 63 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилого фонда может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, содержание договора социального найма заключается в возмездном пользовании жилым помещением нанимателем и членами его семьи.

Ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По правилам ч. 3 приведенной нормы, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезда из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчицы из спорной квартиры, в которой она проживала в качестве члена семьи нанимателя и причин ее отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Общие положения, по обязанности доказывания закреплены в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выездом его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Требование о признании ответчика Курбатова А.С. утратившим право пользования жилым помещением истец обосновала фактом его непроживания в квартире с <дата> года и отсутствием с его стороны оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиц был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - матери Курбатовой Н.А., был зарегистрирован по данному адрес по месту жительства, проживал в спорном жилом помещении в период по <дата> годы, в <дата> году выехал из данной квартиры.

Судом установлено, что вселившись в квартиру по адресу <...> с согласия нанимателя Курбатовой Н.А., ответчик, будучи родным сыном нанимателя жилого помещения, приобрел равное с нею право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт непроживания в спорном жилом помещении с <дата> г., обосновывая свой выезд из квартиры тем, что выехал из квартиры временно, оставив в квартире свое имущество, сохранил ключи от спорного жилого помещения, стал проживать с девушкой во временном жилье, зарегистрировал с ней брак, а затем взаимоотношения с родителями испортились, стали конфликтными. Истец и третье лицо не оспаривали приведенные ответчиком доводы. При этом ответчик пояснил, что ему чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представила, как не представила доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из жилого помещения, так и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным помещением, и таким образом, доводы ответчика не опровергла. При этом, истец не отрицала, что между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Таким образом, истец доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске, не представила.

Истец признала то обстоятельство, что иного жилого помещения в пользовании или собственности ответчика не имеется, ответчик заявлял ей о намерении вселиться в квартиру и проживать в ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Между тем именно наличие неприязненных отношений между сторонами являлось препятствием к дальнейшему использованию ответчиком спорного жилого помещения в таком же порядке, который имелся до прекращения семейных отношений с ответчиком, при наличии конфликтных отношений возможность дальнейшего проживания сторон в спорном жилом помещении исключается.

Положив в основание иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, факты не проживания в спорном жилом помещении с <дата> года и не исполнения обязанностей по несению затрат по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, истец не учел, что указанные обстоятельства в данном случае не являются юридически значимыми.

Сам по себе факт непроживания в жилом помещении, невнесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных, в ходе судебного разбирательства доказательств (конфликтные отношения с истцом, отсутствие возможности свободно пользоваться жильем), позволяют сделать вывод о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя расценивать как отказ от принадлежащих ему жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу Курбатовой Н.А.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курбатовой Н. А. к Курбатову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Т.В. Крымских.

Секретарь судебного заседания О.Б. Захваткина.