Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2014 ~ М-2674/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3524/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинниковой Л.П., Крюковой В.С., Кузнецовой Е.Я. к Жилищно-строительному кооперативу «Ясень» об оспаривании решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Ясень» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ЖСК «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании специального резервного фонда на текущий ремонт из средств, остающихся из экономии отопления за ДД.ММ.ГГГГ г. и выплаты работ из указанного фонда, а также о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников домов № по <адрес> и № по <адрес> в виде заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения годового отчета о деятельности ЖСК «Ясень» за ДД.ММ.ГГГГ г.. С данными решениями истцы не согласны, полагают их незаконными, поскольку в нарушение требований ст. 147 ЖК РФ, общее собрание проводилось в отсутствие председателя и секретаря собрания, прокол общего собрания не был предоставлен собственникам помещений, принятие данных решений не входило в компетенцию членов ЖСК «Ясень» и могли быть приняты только общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ, отчет о финансовой деятельности ЖСК за ДД.ММ.ГГГГ г., который выносился на повестку дня для утверждения, истцам был предоставлен для ознакомления менее, чем за сутки. Также, истцы и ряд других собственников выразили желание участвовать в подсчете голосов, однако до подсчета голосов допущены не были. При этом, председателем ЖСК было сообщено, что подсчет голосов будет производиться только ДД.ММ.ГГГГ г., что также является нарушением Закона. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЖСК был опубликован протокол общего собрания, который был подписан лицами, не являющимися собственниками помещений, а также отчет о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, который отличался от того, который был предоставлен собственникам до окончания голосования.

В судебном заседании истцы Блинникова Л.П., Крюкова В.С., Кузнецова Е.Я. и её представитель по доверенности Михеева В.А. (л.д. 144) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Ясень» по доверенности Арапов В.А.(л.д. 80) в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду письменный отзыв (л.д. 79), в котором указал, что собрания были проведены в соответствии с требованиями Закона. Кроме того, просил в исковых требованиях об оспаривании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в связи пропуском истцами шестимесячного срока на обращение в суд.

Свидетели М.А., М.Ф., Г.И. в судебном заседании пояснили, что являются собственниками квартир №, №, № соответственно в доме № <адрес>, а Г.И. в доме <адрес>. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. им известно ничего не было, участия они в нем не принимали. В оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. они принимали участие и проголосовали против утверждения годового отчета о деятельности ЖСК «Ясень», так же им было отказано на участие в подсчете голосов.

В судебном заседании свидетель В.П., суду показал, что является собственником квартиры <адрес>. Он является членом ЖСК «Ясень» однако об оспариваемых решениях на общих собраниях ему ничего известно не было, объявлений он не видел и участия в общих собраниях не принимал.

Свидетель М.Н. в судебном заседании пояснила, что является единственным собственником квартиры <адрес>, об общем собрании проводимом в ДД.ММ.ГГГГ году ей ничего не известно, она в нем участия не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ она получала бюллетень голосования, однако она его в счетную комиссию не сдавала.

В судебном заседании свидетель Фур П.А. суду пояснил, что единственным собственником квартиры <адрес> является его жена Л.В.., она не принимала участие в оспариваемых решениях общего собрания, также они не видели объявлений о проведении общего собрания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Блинниковой Л.П., Крюковой В.С., Кузнецовой Е.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истица Кузнецова Е.Я. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 26), Блинникова Л.П. является собственником квартиры №<адрес> (л.д. 27), а Крюковой В.С. принадлежит на праве собственности квартира №<адрес> (л.д. 28). Кроме того Кузнецова Е.Я. и Крюкова В.С. являются членами ЖСК «Ясень» (л.д. 91-97).

Согласно устава ЖСК «Ясень», он создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежили помещениями, а также эксплуатации домов: № по <адрес> и № <адрес>, а также прилегающей к ним территории (л.д. 135-145).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Ясень», оформленное протоколом б/н (л.д. 107-108). На повестке дня были следующие вопросы: 1) утверждение программы энергосбережения в многоквартирном доме, 2) утверждение решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании специального резервного фонда на текущий ремонт из средств, остающихся из экономии отопления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и выплаты работ из указанного фонда, которое оспаривается истцами.

Как следует из протокола общего собрания ЖСК «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ г., на указанном общем собрании присутствовало 111 членов ЖСК при общем количестве квартир в двух домах 180.

Из реестра учета прибывших на общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., реестра членов кооператива на момент проведения собрания следует, что на момент проведения собраниям членами ЖСК «Ясень» являлись 156 человека (л.д. 98-106). Таким образом, в общем собрании приняло участие 71.15 % голосов, по всем вопросом повестки дня было принято положительное решение.

Из представленного ответчиком реестра следует, что в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 111 членов кооператива, при этом истец Блинникова Л.П. членом кооператива согласно списку членов кооператива не является, а истец Кузнецова Е.Я. по оспариваемому решению воздержалась (л.д. 105).

Согласно п. 12.5 Устава ЖСК «Ясень» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК, обладающее более 50 % голосов от общего числа голосов членов ЖСК. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которым обладают присутствующие на общем собрании члены ЖСК, кроме случаев предусмотренных п. 13.10.

Общее собрание, созываемое для решения вопроса о реконструкции многоквартирного дома; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; о принятии решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, является правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива (п. 12.13 Устава).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания членов ЖСК «Ясень» ДД.ММ.ГГГГ. имелся необходимый кворум принятия решений включенных в повестку дня, а стороной истца не предоставлено доказательств нарушений процедуры проведения общего собрания, а также доказательств того что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам, равно как и других сведений, которые могли бы повлиять на принятие иного решения общего собрания.

Кроме того, истцами без уважительных причин пропущен шестимесячный срок на обращение в суд предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О нарушенных правах истцы, могли и должны были узнать после проведения общего собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., так как в этот день они обратились к председателю ЖСК «Ясень» с претензией (л.д. 16-17), однако в суд с настоящим иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 7), то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что ими по уважительной причине пропущен шестимесячный срок на обращение в суд предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, так как они ранее обращались в суд с исковым заявлением, которое было оставлено без движения, являются не состоятельными. По следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Блинниковой Л.П., Крюковой В.С., Кузнецовой Е.Я. к Жилищно-строительному кооперативу «Ясень» об оспаривании решений общего собрания было оставлено без движения и истцам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки (л.д. 255), в связи, с не устранением недостатков указанных судьей, данное исковое заявление было возвращено истцам на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253) которое не оспаривалось истцами и вступило в законную силу. Таким образом исковое заявление Блинниковой Л.П., Крюковой В.С., Кузнецовой Е.Я. не было принято к производству суда и гражданское дело по их заявлению не возбуждалось.

Кроме того судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и <адрес> проведено общее собрание членов ЖСК «ясень» в форме заочного голосования по вопросам:

1.     Избрания председателя и секретаря собрания;

2.     Утверждения годового отчета о деятельности ЖСК «Ясень»;

3.     Утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

4.     Выбор из числа членов ЖСК «Ясень» старших по дому <адрес> и <адрес>;

Перед проведением собрания на информационных стендах подъездах домов были размещены объявления о его проведении (л.д. 84), при голосовании осуществлялся подсчет голосов и велся протокол (л.д. 83). Итоги общего собрания в форме заочного голосования оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 81-82), в котором указано, что общее количество членов ЖСК «Ясень» составляет 141 голос.

Согласно материалов дела, к моменту окончания срока принятия решений проголосовало 78 членов ЖСК «Ясень», что составило 55,23% от общего числа голосов. Как следует из оспариваемого протокола, только по первым трем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Общее собрание членов ЖСК «Ясень» проведено в форме заочного голосования ввиду того, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ общее собрание с такой же повесткой дня, проведенное путем совместного присутствия членов ЖСК не имело кворума (л.д. 85-89).

Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что решение общего собрания является недействительным, так как срок проведения собрания в уведомления был указан по ДД.ММ.ГГГГ, а протокол собрания был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не содержит таких ограничений. При этом суд считает необходимым исключить из числа голосов решения членов ЖСК «Ясень» В.П., С.П., О.М., так как они были приняты в нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, то есть после даты окончания приема решений членов ЖСК (л.д. 170, 197, 209). Таким образом, следует считать, что в общем собрании приняли участие 75 голосов, что составляет 53,19% от общего числа голосов членов ЖСК «Ясень».

В материалах дела имеются все заполненные собственниками листы голосования с решениями по вопросам повестки дня, которые не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны истцов, что подсчет голосов должен производиться из расчета общего количества членов ЖСК «Ясень» 156 человек, по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ЖК РФ количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно представленному ответчиком суду реестру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК "Ясень»" был 141 член (л.д. 91-97).

Вопрос о членстве в ЖСК в случае прекращения у его члена права собственности на помещения в доме не урегулирован нормами главы 12 ЖК РФ о правовом положении членов жилищных кооперативов, как не урегулирован данный вопрос и в уставе ЖСК "Ясень". Однако, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, исходя из норм ст. 110 ЖК РФ, предусматривающей цели жилищных кооперативов, суд считает возможным применить аналогичную норму, изложенную в ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, суд не исключает возможности, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. количество членов ЖСК «Ясен» сократилось с 156 членов до 141 члена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, поскольку допущенные нарушения не являются существенными. Истцами не представлены доказательства, того что принятое решение повлекло за собой причинение им убытков, равно как и других сведений, которые могли бы повлиять на принятие иного решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Блинниковой Л.П., Крюковой В.С., Кузнецовой Е.Я. к Жилищно-строительному кооперативу «Ясень» об оспаривании решений общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2015 года