Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-570/2015 от 04.03.2015

ДЕЛО № 5-570/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва                                        04.03.2015             

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соболева Б. С., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Б.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ г., в 23 час. 00 мин., по адресу: Москва, <адрес>2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стал участником ДТП (столкновения) с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ***, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Соболев Б.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Давая объяснения в ходе административного расследования, Соболев Б.С. сообщил, что автомобилем <данные изъяты> с г/н № ДД.ММ.ГГГГ он управлял, но никаких ДТП не замечал, и с заявлением к нему никто не обращался.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Соболева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

Данными справки о ДТП, схемы ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, произошедшего по адресу: Москва, <адрес>2, с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, на котором обнаружены механические повреждения заднего левого крыла, двери левой передней, крыла левого переднего, и транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н №, водитель которого покинул место ДТП;

Объяснениями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, исходя из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 она припарковала автомобиль «<данные изъяты>» г/н № возле дома по адресу: <адрес>2. В 23:00 из окна своей квартиры, она увидела, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, совершил разворот и допустил столкновение с одной из припаркованных машин, затем с железным ограждением, а потом совершил столкновение с ее автомобилем «<данные изъяты>», поцарапав его, после чего, покинул место ДТП. Водитель автомашины «<данные изъяты>» ей известен, поскольку он является знакомым ее мужа, это Соболев Б.С.

Объяснениями ***, данными в ходе административного расследования, исходя из которых следует, что является собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н №, но управляет данным транспортным средством Соболев Б.С. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ***, которые являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются с иными исследованными по делу и приведенными выше доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, и которые суд полагает достаточными.

Наличия у *** оснований для оговора Соболева Б.С. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Соболев Б.С., став участником ДТП, а именно столкновения транспортных средств, что было очевидным, и прямо следует из перечисленных выше доказательств, пренебрег положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу изложенного, доводы Соболева Б.С. о том, что факт ДТП он не заметил, суд полагает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия Соболева Б.С. по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Соболеву Б.С. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее Соболев Б.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного Соболевым Б.С. правонарушения, суд полагает необходимым назначить Соболеву Б.С. максимально строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Соболева Б. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова