Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/1/2011 от 31.05.2011

     Дело № 1-91/1/11                копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                                                                          05 июля 2011 года.

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников: ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 01.02.2007г. Людиновским городским судом Калужской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 13.04.2007г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.04.2008г. Людиновским городским судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Людиновского городского суда от 01.02.2007г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 01.10.2010 года освобожден по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под стражей с 09.03.2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 09.02.2006 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27.03.2006 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 09.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 20.01.2009 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 17.11.2010 года мировым судом Людиновского района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и      надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в гор. Людиново Калужской области ФИО3, находясь около <адрес>-А по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения чужого имущества из <адрес>-А по <адрес>, принадлежащего ФИО8 После этого ФИО3 совместно с ФИО2, с целью кражи, подошли к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО8, где ФИО2 остался стоять возле дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3, который в это же время через забор проник во двор вышеуказанного дома, разбив стекло в одном из окон, проник в <адрес>А по <адрес>, открыл дверь в дом ФИО2, который через незапертую дверь проник в указанный дом, откуда ФИО3, совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: серьги в форме листа «ольхи» с замком из золота 585 пробы весом 10 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 16700 рублей; серьги в форме «капли» с замком из золота 585 пробы весом 3 грамма по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 5010 рублей; одну серьгу в форме полого овала с двумя камнями с замком из золота 585 пробы весом 5 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 8350 рублей; одну серьгу в форме полого овала с двумя камнями с замком из золота 585 пробы весом 5 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 8350 рублей; обручальное кольцо с канавкой размером 19,5 из золота 585 пробы весом 5 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 8350 рублей; кольцо с гравировкой в форме зигзага размером 17 из золота 585 пробы весом 3 грамма по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 5010 рублей; обручальное кольцо размером 17 из золота 585 пробы весом 2 грамма по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 3340 рублей; серьги овальной формы с бирюзой с замком из серебра 925 пробы весом 10 грамм по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 1200 рублей; перстень с камнем бирюза из серебра 925 пробы размером 17 весом 5 грамм по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 600 рублей; кольцо «Спаси и сохрани» размером 17 весом 2 грамма из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 240 рублей; кольцо «змейка» с фионитами размером 17 весом 0,85 грамма из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 102 рубля; цепочку весом 4,6 грамма из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 552 рубля; комплект украшений (серьги, перстень и подвеска) выполненные из мельхиора с янтарем стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 63304 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в де<адрес>, находясь около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, перелез через ворота во двор данного дома, принадлежащего Трубачевой B.C., локтем разбил оконное стекло в окне вышеуказанного дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Трубачевой B.C. имущество: сахарный песок весом 21 кг по цене 44 рубля за 1 кг на сумму 924 рубля; мед цветочный 3 кг по цене 500 рублей за 1 кг на сумму 1500 рублей; 5 пакетов муки весом по 2 кг каждый пакет общим весом 10 кг по цене 24 рубля за 1 пакет весом 2 кг на сумму 120 рублей, 3 пакета риса весом по 1 кг каждый пакет общим весом 3 кг по цене 38 рублей за 1 пакет на сумму 114 рублей, 2 пакета гречки весом по 500 грамм каждый пакет общим весом 1 кг по цене 55 рублей за 1 пакет весом 500 грамм на сумму 110 рублей, 2 пакета вермишели весом по 1 кг каждый пакет общим весом 2 кг по цене 26 рублей за 1 пакет на сумму 52 рубля, 1 пакет кофе весом 50 грамм стоимостью 60 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Золотая семечка» емкостью 1 л стоимостью 77 рублей, 1 банку сгущенного молока с сахаром стоимостью 47 рублей, 2 сковороды алюминиевые по цене 300 рублей за 1 сковороду на сумму 600 рублей, бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 710 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3,5 литра стоимостью 225 рублей, кастрюлю алюминиевую с крышкой емкостью 6 литров стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 4889 руб., с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Трубачевой B.C. ущерб на указанную сумму.

На судебном следствии подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали частично.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными доказательствами, в частности:

    по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она ушла на работу, дом закрыла на замок. Около 16 часов 46 минут ей позвонил муж и сообщил, что в ванной комнате разбито окно. После этого она приехала домой и обнаружила, что из дома пропали золотые и серебряные украшения, которые находились в шкатулках в серванте, расположенном в зале, а именно: серьги в форме листа «ольхи»; серьги в форме «капли», одна серьга с двумя камнями (фионит и сапфир); одна серьга с двумя камнями (сапфир); 2 обручальных кольца; кольцо с гравировкой в форме зигзага; серьги с бирюзой; перстень с камнем бирюза; кольцо «Спаси и сохрани»; кольцо «змейка» с фионитами; цепочка; комплект украшений (серьги, перстень и подвеска). С оценкой похищенного специалистом согласна, ущерб от кражи для неё значительный. В кабинете следователя она опознала как похищенные у неё предъявленные ей золотое и серебряное кольца ( Том 1 л.д. 33-35, 36-38),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия с участием законного представителя - ФИО15, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО3, который, сняв со своей руки серебряное кольцо, подарил его ей. В данном кольце были камни, один из которых отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил ей шкатулку, в которой находилась серебряная цепочка. Также она видела на левой руке ФИО3 серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани» (Том 1 л.д. 39-43),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что приблизительно 10-11 февраля 2011 года около 01 часа она находилась в общежитии по адресу: <адрес>. В это время к ней подошел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ей приобрести у него золотое кольцо за 700 рублей и она купила данное кольцо. (Том 1 л.д. 44-46),

- показаниями свидетеля ФИО12 сотрудника ОУР ОВД по Людиновскому району о том, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по раскрытию кражи золотых и серебряных украшений, совершенной из <адрес>-А по <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что данную кражу совершил ФИО3, который пояснил, что совместно с ФИО2 они проникли в <адрес>-А по ул Черняховского с тыльной стороны, откуда совершили хищение указанных изделий. Часть изделий ФИО2 забрал себе, часть взял ФИО3, остальное было продано. Кому они продали часть изделий, они не вспомнили, так как были в нетрезвом состоянии. В процессе ОРМ часть похищенных ювелирных изделий была изъята.

- показаниями свидетеля ФИО13 аналогичными показаниям свидетеля ФИО12

- заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>-А по <адрес> в <адрес> совершили кражу принадлежащих ей золотых украшений (Том 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>А по <адрес>ского в <адрес>, зафиксировано разбитое окно, обстановка в доме ( Том 1 л.д. 17-18),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, у гр. ФИО15 были изъяты цепочка и кольцо из металла серебристого цвета (Том 1 л.д. 26-27),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 305 ОВД по Людиновскому району у гр. ФИО11 было изъято кольцо из металла желтого цвета (Том 1 л.д. 30-31),

- протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОВД по Людиновскому
району ФИО17 были изъяты: кусок материи; 2 отрезка со следами рук; две шкатулки; гипсовый слепок подошвы обуви. Данные предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 54-56; 57-59),

- протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО12 было изъято кольцо из металла желтого цвета размером 19,5 (Том 1 л.д. 62-64),

- протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО13 было изъято: кольцо из металла серебристого цвета, внутренним диаметром 17 мм, цепочка из металла серебристого цвета, порванная на две части, длиной 205 мм. и 355 мм (Том 1 л.д. 66-68),

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: кольцо из металла желтого цвета, внутренним диаметром 19,5 см., кольцо из металла серебристого цвета, внутренним диаметром 17 мм, цепочка из металла серебристого цвета, порванная на две части длиной 205 мм. и 355 мм (Том 1 л.д. 69-72),

- справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет 1670 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы в изделии составляет 120 рублей, стоимость комплекта (серьги, перстень, подвеска) из мельхиора с янтарем составляет 5500 рублей ( Том 1 л.д. 99),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 рассказал и показал на месте совершения преступления, где и каким образом он разбил окно в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, и совместно с ФИО2 совершил кражу имущества из данного дома (Том 1 л.д.173-179),

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 проник в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, откуда они совместно совершили кражу золотых и серебряных изделий (Том 1 л.д. 202),

по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей

ФИО9

- показаниями потерпевшей Трубачевой B.C., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в микрорайон Сукремль в магазин, закрыв двери в доме. По дороге на выходе из деревни ей встретился ФИО3, который шел в сторону деревни. Около 14 часов, возвращаясь обратно, она снова встретила ФИО3, который вез за собой санки с вещами, накрытые мешком, из-за чего санки были плохо видны. Придя домой, она обнаружила в доме беспорядок: вещи, посуда были разбросаны, на кухне было разбито окно. Осмотрев дом, обнаружила, что из дома пропали продукты питания и посуда, указанные в обвинении а также санки, которые находились в сарае, к санкам был привязан деревянный ящик. В кабинете следователя она опознала похищенные у неё санки, посуду (Том 1 л.д.116-119,120-123),

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней домой пришла Трубачева B.C. и сообщила, что у неё из дома похитили продукты питания. После этого она зашла к Трубачевой B.C. домой и увидела, что на кухне было разбито оконное стекло. Также она вспомнила, что видела мужчину, который шел в сторону дома Трубачевой B.C., а через некоторое время он же шел обратно и вез за собой санки, на которых был мешок с какими-то вещами (Том 1 л.д.126-129),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Трубачева B.C. сообщила в ОВД, что в период времени с 09 часов по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из <адрес> в д. <адрес> похитило принадлежащее ей имущество (Том 1 л.д.101-102),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес> в д. <адрес>, принадлежащий ФИО9, зафиксировано разбитое оконное стекло на кухне, обстановка в доме (Том 1 л.д.103-110),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение <адрес> в г.Людиново, принадлежащее ФИО3, откуда были изъяты: бидон, 2 кастрюли, санки с деревянным ящиком, мешок с сахаром (Том 1 л.д.111-113),

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО18 были изъяты: бидон емкостью10 л., 2 кастрюли емкостью 3,5 л. и 6 л., санки с деревянным ящиком, мешок с сахарным песком, 3 алюминиевые крышки (Том 1 л.д. 148-151), и осмотрены в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.152-156 ),

- справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг сахарного песка составила 44 рубля, 1 кг цветочного меда - 500 рублей, 1 кг муки - 24 рубля, 1 кг риса - 38 рублей, 1 кг гречки - 110 рублей, 1 кг вермишели - 26 рублей, пакета кофе весом 50 грамм - 60 рублей, масла подсолнечного «Золотая семечка» 1л. - 77 рублей, 1 банки сгущенного молока - 47 рублей, сковороды алюминиевой -300 рублей, бидона алюминиевого емк.10 л. - 710 рублей, кастрюли алюминиевой емк. 3,5 л. - 225 рублей, кастрюли алюминиевой емк. 6 л. - 350 рублей (Том 1 л.д.192,193),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 рассказал и показал на месте совершения преступления, где и каким образом он разбил окно в <адрес> в д, Курганье Людинов-
ского района <адрес>, проник в указанный дом и совершил оттуда хищение продуктов питания, алюминиевой посуды и санок (Том 1 л.д.180-189).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 437 от 20.04.2011 года, сомнений у суда не вызывающего, о том, что ФИО3 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от алкоголя. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился (о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций и иных психопатологических расстройств).По своему психическому состоянию подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается (том 1 л.д.165-168), суд признает, что подсудимый осознавал свои действия и в отношении содеянного признает его вменяемым.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенные в суде показания потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания, в том числе приведенными выше.

Каких-либо оснований к оговору ФИО3 и ФИО2 указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновны в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по эпизоду кражи имущества у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия и в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенных золотых и серебряных изделий у ФИО8, по эпизоду кражи имущества у ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ,

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, после распития спиртного, проходя мимо <адрес>-А по <адрес>, увидели, что в доме не горит свет и решили совершить кражу из данного дома. Он перелез через забор дома, ФИО2 в это время стоял на улице и следил за окружающей обстановкой, затем он локтем разбил оконное стекло и проник в дом. После этого он позвал ФИО2 В зале в серванте они нашли шкатулку с драгоценностями, из которых ФИО2 отдал ему кольцо серебряное и цепочку серебряную, больше он ничего не брал.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел в д. Курганье Людиновского района. Проходя около одного из домов, увидел, что на входной двери висит навесной замок, решил проникнуть в дом и что-либо похитить. Он перелез через металлические ворота, локтем разбил оконное стекло, через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил продукты питания и алюминиевую посуду, забрал сахарный песок, алюминиевый бидон, две кастрюли три крышки, которые сложил в мешок и положил на санки, обнаруженные в сарае и увез к себе домой (Том 1 л.д. 222-226).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенных золотых и серебряных украшений у ФИО8, утверждая, что в шкатулке не было перстня и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 после распития спиртного, проходя мимо <адрес>А по <адрес>, увидели, что в доме не горит свет и решили совершить кражу из данного дома. Он согласился, после чего ФИО3 перелез через забор, а он остался на улице смотреть за окружающей обстановкой. Вскоре его позвал ФИО3, и он также через забор перелез во двор, где прошел вместе с ФИО3 через открытую дверь внутрь дома, где в зале в серванте они нашли шкатулку, в которой были золотые и серебряные изделия, часть которых он забрал себе, а именно: золотое кольцо широкое, две толстые золотые сережки без камней. Больше он ничего себе не брал. Все остальные драгоценности забрал себе ФИО3. После этого они вышли во двор, а затем через забор перелезли обратно на улицу. Золотое кольцо он продал ФИО11 за 700 рублей, золотые сережки потерял (Том 2 л.д. 45-48).

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что они не согласны с количеством похищенных у ФИО8, золотых и серебряных изделий, аналогичные доводы защитников, а также что по эпизоду кражи у ФИО8 в действиях подсудимых нет квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем просят исключить данный признак из обвинения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО8, о том, что из ее дома пропали золотые и серебряные украшения, указанные в обвинении, и что ущерб от кражи является для неё значительным ( Том 1 л.д. 33-35, 36-38). Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Исходя из стоимости похищенного имущества, (63304 рубля) значимости его для потерпевшей ФИО8, работающей заместителем директора общеобразовательной школы, суд приходит к твердому убеждению, что ущерб, причиненный ФИО8 в результате кражи ювелирных украшений, является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, также в соответствии со ст.6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых: ФИО3, судимого, в целом характеризующейся отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, ФИО2, судимого, в целом характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд не находит оснований для применения к ним ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденных невозможно без изоляции их от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершил два тяжких преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд признает в их действиях наличие рецидива преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового суда Людиновского района Калужской области от 17.11.2010 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по эпизодам от 09 февраля 2011 года и 27 февраля 2011 года каждое, и назначить ему наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (по эпизоду от 09 февраля 2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (по эпизоду от 27 февраля 2011 года) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2011 года по 05 июля 2011 года, исчисляя срок наказания с 05 июля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового суда Людиновского района Калужской области от 17.11.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда Людиновского района Калужской области от 17.11.2010 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 05 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: бидон, 2 кастрюли, санки, мешок с сахарным песком, 3 алюминиевые крышки - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9, кусок материи, две шкатулки, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, цепочку из металла серебристого цвета, порванную на две части - передать по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области                                                                      В.В. Сафронов