Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2021 ~ М-2564/2021 от 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Яценко Я.В.

представителя ответчика Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» к Овсянниковой Е. О. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» (далее по тексту ООО «Вольво Карс») обратился в суд с иском к Овсянниковой Е.О. о взыскании убытков в размере 1035 183 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Овсянниковой Е.О. к ООО «Вольво Карс» о защите прав потребителей.

<дата> ООО «Вольво Карс» добровольно исполнило решение суда, выплатив Овсянниковой Е.О. денежные средства в размере 1403900 рублей, однако данные денежные средства возвращены ответчику, в связи с закрытием Овсянниковой Е.О. лицевого счета в банке, иных реквизитов предоставлено не было.

Спустя месяц после направления телеграммы <дата> от ответчика поступили реквизиты. <дата> повторно произведена оплата денежных средств в размере 1 403 900 рублей с перечислением по реквизитам, представленным <дата> Овсянниковой Е.О.

На основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по указанному выше делу у ООО «Вольво Карс» возникла обязанность уплатить неустойку в размере 1035183 рублей за период с <дата> по <дата>. Истец полагает, что расходы по уплате неустойки на основании исполнительного листа от <дата> и инкассового поручения №, являются его убытками, возникшими по вине ответчика, вследствие допущенной им просрочки кредитора.

В судебном заседании представитель истца Яценко Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на бездействие ответчика, в результате которого ежедневно начислялась неустойка.

Представитель ответчика Севастьянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «Вольво Карс» не запрашивались реквизиты Овсянниковой Е.О. Телеграмма от <дата> была подписана физическим лицом, при подтверждении наличия отношений последнего с ООО «Вольво Карс» Овсянникова Е.О. была намерена предоставить реквизиты в электронном письме, однако ей было указано о необходимости их предоставления посредством почтовой корреспонденции, что и было сделано.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответствии с п. 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу № по иску Овсянниковой Е. О. к ООО «Вольво Карс» о защите прав потребителей, постановлено;

«Исковые требования Овсянниковой Е. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛЬВО КАРС» в пользу Овсянниковой Е. О. убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и стоимостью соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требований в размере 978 900 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 35 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 1 403 900 руб.

Взыскать с ООО «ВОЛЬВО КАРС» в пользу Овсянниковой Е. О. неустойку в размере 1% от цены товара (33 393 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в ООО «ВОЛЬВО КАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 144 руб. 50 коп.»

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Овсянниковой Е.О. выдан исполнительный лист на взыскание неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки требования.

В телеграмме от <дата> в адрес Овсянниковой Е.О. Громовым высказана просьба о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств во исполнения решения суда от <дата>, в связи с возвращением ранее перечисленных денежных сумм.

<дата> Овсянникова Е.О. направила в адрес ООО «Вольво Карс» заявление о разъяснении кем является Громов и может ли она ему направить свои реквизиты. Данное письмо вручено представителю ООО «Вольво Карс» <дата>. Впоследствии посредством электронной переписки с <дата> по <дата> истец подтвердил возможность предоставления реквизитов почтовой корреспонденцией. <дата> Овсянникова Е.О. посредством почтовой корреспонденции направила в адрес ООО «Вольво Карс» банковские реквизиты, письмо вручено последнему <дата>.

<дата> ООО «Вольво Карс» исполнило решение суда в части выплаты взысканной суммы 1403900 рублей согласно платежного поручения №.

<дата> ООО «Вольво Карс» осуществило перечисление денежной суммы в размере 1035183 рублей на основание исполнительного листа от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу № постановлено

«Заявление ООО «Вольво Карс» о разъяснении и определении порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворить.

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в добровольном порядке исполнено ООО «Вольво Карс» <дата> в части денежного взыскания в пользу Овсянниковой Е. О., определенного в абзаце 2 резолютивной части судебного акта.

Исполнительный лист на взыскание с ООО «Вольво Карс» в пользу Овсянниковой Е. О. денежных сумм, определенных в абзаце 2 резолютивной части решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № не выдавать.

Разъяснить порядок исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, изложенный в абзаце 3 резолютивной части, о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного акта за период с <дата> по <дата> в размере 1035183 рублей.»

Согласно ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что после постановления решения суда от <дата> ООО «Вольво Карс» являлось должником перед взыскателем Овсянниковой Е.О. по уплате денежной суммы, которое в части определенной судом размера денежных средств 1403900 рублей было исполнено <дата>, а в части неустойки <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности исполнения решения суда от <дата> в ином порядке, за исключением реквизитов взыскателя, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда (ст. 327 Гражданского кодекса РФ), наличными средствами через официального представителя, а также доказательств уклонения ответчика от их получения суду не представлено и судом не установлено.

Позиция ООО «Вольво Карс» в обоснование исковых требований со ссылкой на действия Овсянниковой Е.О. по закрытию расчетного счета, на который в досудебном порядке перечислялись денежные средства и предоставление реквизитов спустя месяц после их истребования, судом признается несостоятельной, поскольку у ответчика отсутствовали перед истцом обязательств по не закрытию ранее существующего счета и открытию иного расчетного счета для операций.

Исходя из материальных норм права, установленных обстоятельств, не предоставления доказательств виновных действий Овсянниковой Е.О. в неисполнении судебного акта, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» к Овсянниковой Е. О. о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина