Приговор по делу № 1-355/2016 от 31.08.2016

дело № 1-355/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 28 сентября 2016 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. <данные изъяты> Л.В. Тимушевой,

подсудимого Курушина А.И., <данные изъяты>, судимого 23.06.2016 Центральным районным судом г<данные изъяты> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

защитника Е.Л. Исаевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курушина А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ;

установил:

25 июля 2016 года, в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, у Курушина А.И., находящегося около дома <адрес>, и имеющего при себе ранее арендованный им у индивидуального предпринимателя Д.А.Р. сигвей <данные изъяты> черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного чужого имущества, с целью дальнейшей его реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, Курушин А.И. 25.07.2016, в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с ранее арендованным им у Д.А.Р. сигвеем <данные изъяты> черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 127800 рублей, принадлежащим последнему, скрылся с места преступления, не вернув тот Д.А.Р. и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество стоимостью 127800 рублей, принадлежащее Д.А.Р., чем причинил потерпевшему Д.А.Р. значительный материальный ущерб в размере 127800 рублей.

Кроме того, 26 июля 2016 года, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, у Курушина А.И., находящегося в квартире <адрес>, ранее похитившего сигвей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Д.А.Р., и осведомленного о том, что в собственности Д.А.Р. имеется еще сигвей, предоставляемый последним в аренду, возник преступный умысел, направленный на хищение данного сигвея, принадлежащего Д.А.Р., путем обмана последнего, с целью дальнейшей его реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, Курушин А.И. 26.07.2016, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, проследовав к дому <адрес>, встретился там с Д.А.Р. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ввести последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Д.А.Р. заведомо ложную информацию о том, что ему необходим, помимо ранее арендованного, еще один сигвей в аренду до 29.07.2016 для постановки клипа, заведомо не намереваясь при этом возвращать Д.А.Р. данное имущество, и намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Д.А.Р., доверяя Курушину А.И. и не догадываясь относительно преступных намерений последнего, на данную просьбу ответил согласием, и 26.07.2016 года, находясь в указанный период времени около дома <адрес>, передал Курушину А.И. в краткосрочную аренду до 29.07.2016 свой сигвей «<данные изъяты> белого цвета, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 85200 рублей, при этом Курушин А.И., получив от Д.А.Р. указанный сигвей, заведомо не намеревался возвращать тот Д.А.Р., намереваясь в действительности реализовать данное чужое имущество и извлечь в результате этого для себя материальную выгоду.

После чего Курушин А.И. с указанным похищенным им сигвеем <данные изъяты> белого цвета, серийный номер <данные изъяты>/, стоимостью 85200 рублей, принадлежащим Д.А.Р., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.А.Р., значительный материальный ущерб в размере 85200 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Курушин А.И. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Курушин А.И. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Курушина А.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, так как ранее подсудимый потерпевшего не знал.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Курушина А.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный.

Обвинение, с которым согласился Курушин А.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду от 25.07.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 26.07.2016 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Курушин А.И. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, его болезненное состояние здоровья, его <данные изъяты> возраст.

Также, судом учитываются данные о личности подсудимого: у нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, матерью С.О.Н.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемых подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного вида наказания и с применением к нему требований ст. 73 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. <данные изъяты> от 23.06.2016 подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевший Д.А.Р. заявил об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ему ущерба, данный отказ подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158; ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23.06.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░