Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2017 от 11.09.2017

Дело № 11-84/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 03 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. апелляционная жалоба истца ООО «Мой город» оставлена без движения.

В частной жалобе представитель истца ООО «Мой город» директор Канайкин В.Н. указал, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не законно, поскольку представленные истцом доказательства в подтверждении тяжелого имущественного положения являются достаточными для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий 1 год.

На основании статьей 331-334 ГПК Российской Федерации просил суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

29 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение по иску ООО «Мой город» к Федотову О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 г.

03 июля 2017 г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. поступила апелляционная жалоба от истца ООО «Мой город», в которой истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

03 июля 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия данная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Согласно вышеуказанному определению истцу ООО «Мой город» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предложено в срок до 17 июля 2017 г. оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Согласно части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из статьи 90 ГПК Российской Федерации следует, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункта 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статья 64 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведенных выше норм следует, что отсрочка от уплаты государственной пошлины допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно в настоящее время не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В силу положений статьей 12, 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

В подтверждении невозможности уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения об открытии счета и сведения из АК КСБ «КС Банк» (ПАО) о наличии на расчетном счете истца картотеки не оплаченных в срок распоряжений в размере 740448 руб. 74 коп.

По мнению суда, вышеуказанные сведения не свидетельствуют о том, что счет истца заблокирован либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств в связи с осуществлением деятельности, при этом не представлено сведений об ежемесячном обороте денежных средств по счету за период, предшествующий подаче апелляционной жалобы, а также не представлено иных документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Кроме того, ООО «Мой город» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, направленную на получение прибыли; сведений о несостоятельности (банкротстве) истца не представлено.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Мой мир» и отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения – оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович