Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 ~ М-768/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 сентября 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е. А.,

при секретаре Утегуловой И. В.,

с участием ответчика Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) к Аксеновой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ИТБ (АО) (далее по тесту Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аксеновой Н. А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получении карты <данные изъяты>. В рамках данного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту <данные изъяты>», являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании заявления на получения кредита №, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условиям Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет <данные изъяты>% годовых. Обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В соответствии с ДКБО, в том числе п.п. 3.4 и 4.2 Общих условий и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. В нарушении условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению задолженности. Согласно Условиям банковского продукта в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день и действует с <данные изъяты> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. В соответствии с п. 5. 5. Общих условий Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора. Однако до настоящего время требования Банка ответчиком не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф. Просил суд взыскать в пользу Банка с Аксеновой Н. А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аксенова Н. А. в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 39ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2ст. 68ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3ст. 173ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4статьи 198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком Аксеновой Н. А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ИТБ (АО) с Аксеновой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2015 года.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская