Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2018 ~ М-1452/2018 от 05.04.2018

ДЕЛО № 2-3333/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием прокурора Лазутиной И.П., представителя истца и третьего лица Леденевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Мартыненко Людмиле Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с исковым заявлением к Мартыненко Л.В. о признании не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа №737 от 01.12.1998 г. «О передаче жилищного фонда АООТ «Электросигнал» на баланс муниципальных предприятий и в соответствии с Актом №106 о приеме-передаче здания от 01.03.2008 г. - МУП «ВЖКК» приняло на баланс от АООТ «Электросигнал» общежитие по адресу: <адрес>.

    Согласно карточки прописки, выписки из домовой книги (по поквартирной карточке) по вышеуказанному общежитию с 10.08.1989 года зарегистрирована Мартыненко Людмила Викторовна. Однако по данному адресу ответчица не вселялась и не проживала.

    Мартыненко Л.В. договор найма спорной жилплощади не заключала, лицевой счет не открывала, квартплату, коммунальные или иные платежи за пользование жилым помещением не вносила, место фактического нахождения ответчицы неизвестно, что подтверждается соответствующими актами, составленными старшим техником ЖЭУ МКП «ВЖКК», жильцами общежития и справкой из бухгалтерии ЖЭУ.

    Мартыненко Л.В. была зарегистрирована в 1989 году в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, однако ордер о предоставлении жилого помещения в МПК «ВЖКК» не передавался.

    На основании представленных бухгалтерией ЖЭУ сведений Мартыненко Л.В. нанимателем какого-либо жилого помещения в доме <адрес> не значится, что подтверждает факт отсутствия открытия лицевого счета на ответчицу, отсутствие сведений об оплате, так как в общежитии Мартыненко Л.В. не проживает и никогда не проживала.

    С момента передачи указанного общежития на баланс МКП «ВЖКК» и до настоящего времени ответчица в адрес МКП «ВЖКК» не обращалась с требованием о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

    При таких обстоятельствах истец считает, что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация в общежитии не может автоматически свидетельствовать о наличии у Мартыненко Л.В. права пользования жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа город Воронеж и третьего лица - МКП «ВЖКК» (ФИО1), действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Мартыненко Л.В. признала заявленные исковые требования. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

    Третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    В заключении прокурор Лазутина И.П. полагает исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который подлежал при вселении в общежитие сдаче администрации общежития. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).

Из анализа указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача гражданину в установленном порядке ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии и вселение в него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании Постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа №737 от 01.12.1998 г. «О передаче жилищного фонда АООТ «Электросигнал» на баланс муниципальных предприятий и в соответствии с Актом №106 о приеме-передаче здания от 01.03.2008 г. - МУП «ВЖКК» приняло на баланс от АООТ «Электросигнал» общежитие по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) по вышеуказанному адресу значится зарегистрированной с 10.08.1989 года Мартыненко Л.В. (л.д. 13).

Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в указанном жилом помещении, не сохранились, о чем свидетельствует справка, выданная МУП «ВЖКК» (л.д.12).

Судом установлено, что Мартыненко Л.В. не вселялась в спорное жилое помещение, заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавала, лицевой счет на нее не открывался, начисление квартплаты и коммунальных услуг ей не производилось, расходов за спорное жилое помещение она никогда не несла, защитить свое право в судебном или ином порядке не пыталась.

Данные обстоятельства подтверждаются актом ЖЭУ МПК «ВЖКК», в соответствии с которым Мартыненко Л.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в общежитие не вселялась, мебель и постельные принадлежности не получала, жилой площади в общежитии не имеет. Лицевой счет на нее не открывался. Оплата жилье и коммунальные услуги не производиться. Личных вещей в общежитии не имеет (л.д.9).

    Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что у Мартыненко Л.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, в установленном законом порядке спорное жилое помещение ей не предоставлялось, доказательств обратного не имеется, на основании чего Мартыненко Л.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1989 году не известно.

Более того, после регистрации по спорному адресу она в течение 29 лет не вселялась в данное жилое помещение и не пыталась вселиться, отдельная комната за ней не закреплялась, договор найма с ней не заключался, коммунальные платежи за данное помещение не начислялись и, соответственно, ответчиком не оплачивались, каким-либо способом защитить свое предполагаемое право на спорное жилье ответчик также не пыталась.

Суд пришел к выводу, что наличие на момент обращения истца в суд с иском к ответчику регистрации ответчика по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у Мартыненко Л.В. жилищных прав на данное жилое помещение.

Регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит формальный характер и основанием для возникновения у нее жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением не является.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик признала иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены последствия признания иска.

Основания для непринятия признания иска ответчиком не имеется. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к Мартыненко Людмиле Викторовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Мартыненко Людмилу Викторовну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Мартыненко Людмилы Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                В.В. Ятленко