Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2011 ~ М-658/2011 от 03.03.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием истцов Косаревской И.Ф., Степанищевой О.В., Севостьянова Л.Н.,

Представителя истицы Винцковской С.А. – Стародубцевой Л.М.,

Адвоката Дмитриевой Л.М.,

Представителя (Госорган1) <адрес> Пустоваловой О.А.,

Представителя (Наименование1) Стукаловой О.П.,

Представителя (Госорган3) <адрес> Вениаминовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревской И. Ф., Михайловой С. К., Рашидовой Н. А., Винцковской С. К., Степанищевой О. В., Красноборцева И. М., Адукевич Т. Т., Пономарева А. Д., Полухиной А. Я., Лихачевой А. П. , Севостьянова Л. Н., заявленного в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, ООО (Наименование1) о понуждении произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, (Госорган3) <адрес>, ООО (Наименование1), просят обязать ответчиков произвести в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес>: капитальный ремонт крыши ( смена стропил, установка отливов и сточных труб, замена кровли), замену системы холодного водоснабжения и водоотведения, системы отопления АОГВ, электроснабжения, замену оконных рам, ремонт в цокольном этаже труб водоснабжения и водоотведения и запорной арматуры к ним, ремонт в подъездах с заменой дверных полов, окон, дверей с восстановлением или заменой элементов жилого здания пришедших в негодность ( ремонт фасада дома и балконов), восстановить отмостку по всему периметру дома, благоустроить и асфальтировать придомовую территорию, установить стойки для выбивания паласов и сушки белья. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> Дом ввиду его естественного износа, находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте. Ответчики отказываются производить капитальный ремонт жилого дома. По вопросу ненадлежащего содержания жилого дома они обращались неоднократно в различные инстанции, но им было отказано. На общем собрании собственников помещений было принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома, но управой <адрес> было отказано включить жилой дом <адрес> в план капитального ремонта на (ДД.ММ.ГГГГ) год.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с этим законом. При этом за бывшим Наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. <адрес> входит в муниципальный фонд. Нанимателем является (Госорган1) <адрес>. На основании ч.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии со ст. 215, 210 ГК РФ администрация городского округа <адрес> от имени муниципального образования осуществляет полномочия собственника, несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме ( л.д.6-12).

В судебном заседании истцы Косаревская И. Ф., Степанищева О.В., Свевостьянов Л. Н. просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы Михайлова С.К., Рашидова Н.А., Винцковская С.А., Красноборцев И.М., Адукевич Т.Т., Пономарев А.Д., Полухина А.Я., Лихачева А.П. извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, почтовыми уведомлениями ( л.д. 192, 194, 196, 200, 206). Красноборцев И.М., Пономарев А.Д., Полухина А.Я., Михайлова С.К., Рашидова Н.А. просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие ( л.д. 210-214).

Представитель истицы Винцковской С.А. Стародубцева Л.М., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 71), просит удовлетворить исковые требования доверителя.

Представитель истцов Косаревской И.Ф., Рашидовой Н.А., Михайловой С.К. адвокат Дмитриева Л.М., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 74), просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Пустовалова О. А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала. Пояснила, что обязанность производить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на истцах, как собственниках. Производить капитальный ремонт жилого дома не рентабельно, поэтому многоквартирный жилой дом <адрес> включен в программу реконструкции и сноса ветхих домов. Дом подлежит расселению.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) Стукалова О.П., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 72), иск не признала. В обоснование возражений представитель указала, что ООО (Наименование1) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домов в пределах денежных средств, которые поступают от собственников жилья. На капитальный ремонт многоквартирного дома собственники не собрали денежные средства. На их организации не лежит обязанность по производству капитального ремонта жилого дома на собственные средства ( л.д.291-292).

Представитель ответчика (Госорган3) г. <адрес> Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 207), иск не признала. Представитель пояснила, что жилой дома <адрес> включен в программу сноса ветхого жилья, дом не подлежит дальнейшей эксплуатации. По этой причине в план капитального ремонта он не может быть включен ( л.д. 165).

Суд, заслушав истцов Косаревскую И.П., Степанищеву О.В., Севостьянова Л.Н., представителя истицы Винцковской С.А. – Стародубцеву Л.М., адвоката Дмитриеву Л.М., представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> является многоквартирным, был построен в (ДД.ММ.ГГГГ) году.

Косаревской И.Ф. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 29, 94, 123).

Михайловой С.К. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора (№) на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ), приказа председателя (Госорган2) <адрес> (№) и договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 30, 85, 86).

Рашидовой Н.А. принадлежит на праве собственности комната (№) в <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 31, 95, 96-97).

Винцковской С.А. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32, 103, 104).

Степанищевой О.В. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 33, 105,106, 107, 108).

Красноборцеву И.М. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 36, 109, 110-112).

Адукевич Т.Т. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 37, 231, 247).

Пономареву А.Д. принадлежит на праве собственности комната (№) в <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 34, 226, 249,).

Полухиной А.Я. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность номер 127322 от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 124, 250)

Несовершеннолетнему (ФИО1) принадлежит на праве собственности комната (№) в <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 35, 126,127).

Квартира (№) в доме <адрес> находится в муниципальной собственностью, по договору социального найма указанную квартиру занимает Лихачева А.П. ( л.д. 38).

На основании решения общего собрания многоквартирного жилого дома <адрес> дом передан в управление ООО (Наименование1) с собственниками заключены соответствующие договора на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме ( л.д. 76-84, 88-93, 98-102, 113-122, 215-225, 227-230, 233-240, 241- 246).

(ДД.ММ.ГГГГ) состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. В повестку дня были включены вопросы:

- о долевом финансировании собственниками помещений в многоквартирном доме капитального ремонта;

- о порядке внесения доли финансирования собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта ;

- об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт.

Собранием принято решение об установлении доли финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Было установлено, что финансирование производится путем внесения ежемесячной оплаты собственниками помещений на срок не позднее срока окончания капитального ремонта.

Принято решение об объеме капитального ремонта:

- разработка ПСД;

-ремонт внутридомовых и инженерных систем электроснабжения;

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения;

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

- ремонт крыши с разработкой отливов и сточных труб;

-утепление и ремонт фасадов, балконов, ремонт отмостки ( л.д. 129-131).

Ответчик ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения собрания собственников многоквартирного дома <адрес> представила указанный дом для капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письмом на имя руководителя управы ( л.д. 137-139). Дом <адрес> не был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта, поскольку указанный дом ранее был включен в программу сноса и реконструкции ветхого многоквартирного жилищного фонда ( л.д. 165).

В обоснование исковых требований истцы сослались на положения статьи 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ( в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Государством разработана система комплексных мероприятий по исполнению обязательств по капитальному ремонту жилищного фонда, ранее находящегося в государственной либо муниципальной собственности.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон № 185-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Указанный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На базе вышеназванного Закон создана государственная корпорация- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ( далее –Фонд).

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( с последующими изменениями и дополнениями):

Для достижения указанных в части 1 настоящей статьи целей Фонд осуществляет следующие функции:

1) рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (далее также - заявка);

2) принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом;

3) принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок;

4) осуществляет методическое обеспечение подготовки субъектами Российской Федерации заявок и прилагаемых к заявкам документов;

5) осуществляет мониторинг реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда;

6) осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения <адрес> и <адрес> принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

Порядок участия собственников помещений многоквартирного дома в адресной программе капитального ремонта по Федеральному закону от (ДД.ММ.ГГГГ) № 185-ФЗ следующий:

1.      Собственники помещений многоквартирного дома проводят общее собрание по вопросу участия в указанной адресной программе и принимают решение об участии, согласно действующему законодательству. Протокол общего собрания передается в управляющую организацию для составления дефектной ведомости на многоквартирный дом.

2.      Управляющая организация после составления дефектной ведомости передает ее на обсуждение общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, где собственники исходя из реальных финансовых затрат, принимают решение об участии в капитальном ремонте многоквартирного дома собственными средствами в размере не менее 5% от стоимости капитального ремонта. Протокол данного общего собрания с листами голосования и другими необходимыми документами передается в управляющую организацию для представления интересов собственников по вопросу капитального ремонта многоквартирного дома в управе соответствующего района.

3.      (Госорган3) ( по месту расположения многоквартирного дома) проверяет представленные управляющей организацией документы и передает их в Департамент жилищно- коммунального хозяйства (Госорган1) <адрес> для формирования проекта муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов.

4.      После издания муниципального правового акта об утверждении муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов на соответствующий год, указанная программа включается в региональную адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов на соответствующий период времени. Этот документ является основанием для получения денежных средств из Фонда содействия реформированию жилищного хозяйства, а так же средств соответствующих бюджетов.

5.      Порядок расходования средств Фонда урегулирован в статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждены Условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы <адрес> по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно п.2 Условий не допускается включение в региональные адресные программы многоквартирных домов, если в установленном порядке принято решение о признании их аварийными и подлежащими сносу ( непригодными для проживания), а так же решение о признании непригодными для проживания жилых помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что жилой дом <адрес> решением <адрес> городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-III включен в муниципальную адресную программу «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>». Жилой дом имеет износ более 65 %, построен в (ДД.ММ.ГГГГ) году, капитальный ремонт с учетом износа признан не рентабельным. Планируемый срок сноса жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы.

Под капитальным ремонтом, как правило, понимается восстановление в период службы жилых зданий износившихся конструкций и оборудования дома. Результатом капитального ремонта является ликвидация или уменьшение физического износа конструкций и инженерного оборудования жилого дома.

При капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Учитывая ветхость строения, признано целесообразным снести здание по адресу: <адрес>, предоставив жильцам другие благоустроенные помещения.

При таких обстоятельствах, требования истцов о понуждении ответчиков произвести капитальный ремонт до (ДД.ММ.ГГГГ) следует признать необоснованными, и в их удовлетворении отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В определении Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) судом определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Истцам было предложено представить допустимые доказательства, подтверждающие факт, что на момент приватизации ими жилых помещений, жилой дом нуждался в капитальном ремонте. Таких доказательств суду представлено не было. В материалы дела представлены лишь заявления жильцов многоквартирного дома <адрес> о неудовлетворительном состоянии жилого дома с (ДД.ММ.ГГГГ) года и ответы на них ( л.д. 21-28). Какое-либо заключение о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент приватизации квартир истцами, суду не представлено.

Выводы о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте содержатся в ответе ГЖИ <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ). Квартиры были приватизированы значительно раньше.

ООО (Наименование1) и (Госорган3) <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истцов о понуждении произвести капитальный ремонт. Исходя из содержания договоров между истцами и ООО (Наименование1) ( л.д. 76-84, 88-93, 98-102, 113-122, 215-225, 227-230, 233-240, 241- 246) на управляющей компании не лежит обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного <адрес> за свой счет. Не основано указанное требование и на нормах действующего законодательства.

(Госорган3) <адрес> действует в соответствии с положением об (Госорган3) <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). (Госорган3) является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа, обладает собственной компетенцией. Обязанность по проведению капитального ремонта домов в соответствии со ст. 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не входит в полномочия управы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики (Госорган3) <адрес> и ООО (Наименование1) являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истцов о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к (Госорган1) <адрес> следует отказать, поскольку ранее было принято решение о сносе ( реконструкции) указанного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косаревской И. Ф., Михайловой С. К., Рашидовой Н. А., Винцковской С. К., Степанищевой О. В., Красноборцева И. М., Адукевич Т. Т., Пономарева А. Д., Полухиной А. Я., Лихачевой А. П. , Севостьянова Л. Н., заявленного в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), к (Госорган1) г. <адрес>, (Госорган3) <адрес>, ООО (Наименование1) о понуждении в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) произвести капитальный ремонт крыши ( смена стропил, установка отливов и сточных труб, замена кровли), замену системы холодного водоснабжения и водоотведения, системы отопления АОГВ, электроснабжения, замену оконных рам, ремонт в цокольном этаже труб водоснабжения и водоотведения и запорной арматуры к ним, ремонт в подъездах с заменой дверных полов, окон, дверей с восстановлением или заменой элементов жилого здания пришедших в негодность ( ремонт фасада дома и балконов), восстановить отмостку по всему периметру дома, благоустроить и асфальтировать придомовую территорию, установить стойки для выбивания паласов и сушки белья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: