Решение по делу № 2-453/2016 ~ М-246/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-453/2016                                        подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой             10 марта 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Туношенской И.О.,

при секретаре Полозниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гулиева Вагифа А. О. к Митяевой Е. В. о взыскании задолженности по расписке,

у с т а н о в и л:

.... индивидуальный предприниматель Гулиев В.А.О. обратился в суд с иском к Митяевой Е.В. о взыскании задолженности по расписке в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Согласно исковому заявлению, .... между индивидуальным предпринимателем Гулиевым В.А.О. и Митяевой Е.В. заключен трудовой договор. Митяева Е.В. принята на должность «продавец-кассир» с возложением полной материальной ответственности. Согласно акту ревизии в период с .... по .... выявлена недостача в размере ... руб. ... коп. Митяева Е.В. признала указанную недостачу и написала расписку, взяв на себя обязательство по возврату суммы недостачи в течение ... месяцев по ... руб. .... Митяева Е.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении произведен расчет за вычетом частичной суммы недостачи в размере ... руб. ... коп. Обязательство возврата долга в сумме ... руб. в срок исполнения до .... Митяевой Е.В. не исполнено.

Истец Гулиев В.А.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митяева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гулиева В.А.О. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовым документам.

В силу ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 247 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что Митяева Е.В. принята на работу продавцом-кассиром к ИП Гулиеву В.А.О. с .... на основании трудового договора.

Актом ревизии от .... в магазине «У» установлено отклонение на ... руб. ... коп.

Из акта ревизии в магазине «У.» от .... следует, что на дату проведения ревизии имеется недостача в сумме ... руб. ... коп.

В указанный период времени в качестве продавца - кассира работала Митяева Е.В., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности.

По факту недостачи .... Митяевой Е.В. написана расписка о возврате суммы долга в размере ... руб. ... коп. с обязательством выплатить по ... руб. в течение ... месяцев.

Митяевой Е.В. написано заявление об увольнении по собственному желанию с .... При увольнении с работником произведен расчет за вычетом частичной суммы недостачи в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена, следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного между ИП Гулиевым В.А.О. и Митяевой Е.В. соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Как следует из материалов дела, Митяева Е.В. обязательство вернуть недостачу в течение 5 месяцев начиная с .... не исполнила, следовательно, с .... работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба. С учетом того, что ИП Гулиев В.А.О. обратился с иском в суд ...., срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Гулиева Вагифа А. О. с Митяевой Е. В. 15600 (...) руб. Из них: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                       И.О.Туношенская