Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2019 (2-8599/2018;) ~ М-5643/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-1880/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Наумовой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с исковым заявлением к Наумовой М.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 72 0885 руб. 21 коп., из которых 47290 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15907 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 8887 руб. 30 коп. – штрафы, 0,00 руб. – сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 руб. 56 коп..

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключён договор кредитной карты У с лимитом задолженности 45000 руб.. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 05.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 72 0885 руб. 21 коп., из которых 47290 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15907 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 8887 руб. 30 коп. – штрафы, 0,00 руб. – сумма комиссий

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Наумова М.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и Наумовой М.Ю. заключен договор кредитной карты У, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил Наумовой М.Ю. кредитную карту, что подтверждается представленной суду копией заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от 30.01.2017 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанных ответчиком (л.д.11-12).

Подписав заявление – анкету Наумова М.Ю. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.6 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д.17-19).

В соответствии с п. 7.1.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» клиент вправе уплачивать проценты или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Наумовой М.Ю. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в соответствии с представленным расчетом и справой о размере задолженности от 18.10.2018г. (л.д.36) по состоянию на 18.10.2018г. в размере 72 0885 руб. 21 коп., из которых 47290 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15907 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 8887 руб. 30 коп. – комиссии и штрафы.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в части ссудной задолженности и процентов за кредит.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Наумовой М.Ю. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы до 4 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера суммы, подлежащей удовлетворению до применения судом ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2 362 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наумовой Маргариты Юрьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере 67197 рублей 91 копейку, из которых 47290 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 15907 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 4000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 рубля 56 копеек, а всего 69560 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская