Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2017 ~ М-817/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипенко А.В. к Архипенко Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Архипенко А.В. обратился в суд с иском к Архипенко Н.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Заявление о расторжении брака ими было подано в территориальный отдел ЗАГС по Кировскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, т.к. совместных детей у них не было. Имущественных споров у них также на тот период времени не было, т.к. между ними было достигнуто соглашение о выплате ответчиком истцу 500.000 рублей после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, ответчиком Архипенко Н.В. была выдана расписка о возврате истцу Архипенко А.В. 500.000 рублей, потраченных ранее на приобретение квартиры, которую ответчик и собирался продать. Данное обязательство возникло из семейных правоотношений. В ДД.ММ.ГГГГ году истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 360.000 рублей. Полученные деньги были потрачены на семейные нужды. В частности, 193.000 рублей были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ первому супругу ответчика Леонову А.Ю., чтобы тот не претендовал на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец Архипенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Архипенко Н.В. письмо с предложением исполнить обязательство по указанной расписке, оговорив срок исполнения в течение 10 дней с даты получения данного уведомления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону уведомила, что исполнять его категорически не намерена и готова решать все вопросы исключительно в судебном порядке. Истец Архипенко А.В. обратился с соответствующим исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500.000 рублей. Однако, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано. Тем не менее, в суде был установлен факт передачи суммы в размере 193.000 рублей, что не лишает истца права обращения с иском в суд о взыскании с ответчика указанной денежной суммы и процентов за пользование ею с момента передачи и до настоящего времени. На основании изложенного, истец Архипенко А.В. просил суд взыскать с ответчика Архипенко Н.В. денежную сумму, переданную ей для уплаты Леонову А.Ю. в размере 193.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 206.106 рублей 63 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 7.191 рубль и на нотариальное оформление доверенности 1.500 рублей.

В судебное заседание истец Архипенко А.В. не явился, просил рассмотреть данное дело без своего участия, обеспечил явку в процесс своего представителя по доверенности Сапончик О.Д. (полномочия проверены), которая иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Архипенко Н.В. и её представитель по доверенности Чернова В.И. (полномочия проверены) иск признали частично, а именно: лишь в части её обязательства по возврату истцу 193.000 рублей, переданных ей для уплаты первому супругу Леонову А.Ю. Однако, поскольку данное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, истец эти деньги не востребовал вплоть до настоящего времени, то просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Архипенко А.В. к Архипенко Н.В. о взыскании денежных средств – по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Архипенко А.В. и ответчик Архипенко Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года они расторгали брак, а в ДД.ММ.ГГГГ года вновь его зарегистрировали. Заявление об окончательном расторжении брака ими было подано в территориальный отдел ЗАГС по Кировскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественных споров у них также на тот период времени не было. Между ними было достигнуто соглашение о выплате ответчиком истцу 500.000 рублей после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с чем, ответчиком Архипенко Н.В. была выдана расписка о возврате истцу Архипенко А.В. 500.000 рублей, потраченных ранее на приобретение квартиры, которую ответчик и собирался продать.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец Архипенко А.В. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 360.000 рублей. Полученные деньги были потрачены на общие семейные нужды. В частности, 193.000 рублей были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ первому супругу ответчика Архипенко Н.В. - Леонову А.Ю., чтобы тот не претендовал на долю в квартире по адресу: <адрес>

Истец Архипенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Архипенко Н.В. письмо с предложением исполнить обязательство по указанной расписке, оговорив срок исполнения в течение 10 дней с даты получения данного уведомления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону уведомила его, что исполнять обязательство не намерена и готова решать все вопросы исключительно в судебном порядке.

Истец Архипенко А.В. обратился с соответствующим исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500.000 рублей. Однако, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано.

Тем не менее, в суде был установлен факт передачи суммы в размере 193.000 рублей первому супругу ответчика Леонову А.Ю., чтобы тот не претендовал на долю в квартире, что (отмечено судом) не лишает истца права обращения с иском в суд о взыскании с ответчика указанной денежной суммы и процентов за пользование ею с момента передачи и до настоящего времени.

Все указанные фактические данные и обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем, при согласии ответчика Архипенко Н.В., суд принимает решение взыскать с неё в пользу истца Архипенко А.В. суммы основного обязательства в размере 193.000 рублей.

При разрешении спора относительно процентов за пользование данными денежными средствами, суд отмечает, что, действительно, особенностью данного обязательства между сторонами является то, что оно не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок.

В связи с чем, суд полагает взять за отправную точку отчёта для расчёта процентов за пользование чужим денежными средствами дату официального расторжения брака между супругами Архипенко А.В. и Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исключает из расчёта стороны истца, приведённого в таблице в исковом заявлении, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что супруги в этот период времени состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, следовательно, и доходы, и долги у них были общие (режим совместной собственности супругов).

Расчёт: общая заявленная сумма рассчитанных стороной истца процентов 206.106 рублей 63 копейки – 173.555 рублей 85 копеек (по таблице - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32.550 рублей 78 копеек.

Кроме того, необходимо прибавить к данной сумме проценты за 127 дней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты официального расторжения брака между супругами Архипенко А.В. и Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

193.000 рублей х 8,25% / 360 дней х 127 дней = 5.617 рублей 10 копеек.

Итого: 32.550 рублей 78 копеек + 5.617 рублей 10 копеек = 38.167 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами частично от заявленных требований именно в таком размере - 38.167 рублей 88 копеек.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче настоящего иска в суд истцом Архипенко А.В. оплачена государственная пошлина в размере 7.191 рубль, что подтверждается банковским чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования судом удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Архипенко Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в меньшем размере 5.511 рублей 68 копеек, т.е. пропорционально взысканной с ответчика в пользу истца денежной сумме.

При этом, понесённые истцом Архипенко А.В. расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1.500 рублей, по мнению суда, не подлежат возмещению, поскольку данная доверенность общая, а не на данное конкретное гражданское дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Архипенко А.В. к Архипенко Н.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Архипенко Н.В. в пользу истца Архипенко А.В. - денежную сумму, переданную ей для уплаты Леонову А.Ю., в размере 193.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38.167 рублей 88 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины 5.511 рублей 68 копеек, а всего: 236.679 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Архипенко А.В. к Архипенко Н.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -                Е.А. Семенихин