Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2016 (2-12581/2015;) ~ М-12080/2015 от 03.11.2015

Дело № 2 - 600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ИП Никифоровой Т.Н. – Прокофьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ИП Никифоровой Т. Н. к Смирнову К. В., Стенько А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никифорова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову К.В., Стенько А.В., Ермаковой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н., Смирновым К.В., Стенько А.В., Ермаковой О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчики обязываются перед истцом отвечать за исполнение ООО «ЕСС» его обязательств, возникших на основании: договора аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, в части уплаты арендной платы, регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, содержания и осуществления технического обслуживания арендуемого помещения и сопутствующего оборудования, и иных обязательств, вытекающих из договора аренды, а также обязательств, возникших на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н., ИП Филатовой Ю.А. и ООО «ЕСС» заключен договор №... аренды нежилого помещения. Согласно договору аренды, арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 257,5 м2, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «Б», для размещения бара.

В соответствии с п.3.1.1 Договора размер ежемесячной базовой Арендной платы за всю площадь, составляет ... руб., из расчета: 700 руб./ 1 м2, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №... расторгнут, однако помещение освобождено должником только ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «ЕСС» пред истцом по договору аренды за период январь-июль 2015 года составляет – ... коп., что подтверждается актом сверки, соглашением о расторжении данного договора и расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н. и ООО «ЕСС» заключен договор №... аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор принял нежилое помещение общей площадью 9,8 м2, находящееся в подвале здания по адресу: г. Волгоград, ..., «Б», для использования в качестве склада. Размер ежемесячной базовой арендной платы составляет ...., НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №... расторгнут. Задолженность ООО «ЕСС» пред истцом по договору аренды за период февраль-август 2015 года составляет – ...., что подтверждается актом сверки, и расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Никифоровой Т.Н. и ООО «ЕСС» заключен договор №..., согласно которому стоимость услуг ежемесячно составляет ... руб. Задолженность ООО «ЕСС» перед истцом по данному договору за период с февраля - октябрь 2015г. составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам письмами №..., 33/1 с требованием о погашении задолженности по всем договорам, однако до настоящего времени обязательств по вышеуказанным договорам ответчиками не исполнены.

Просила суд взыскать со Смирнова К.В., Стенько А.В., Ермаковой О.В. в пользу ИП Никифоровой Т.Н. сумму задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... коп., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., а всего ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, представила отказ от исковых требований к ответчику Ермаковой О.В.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя ИП Никифоровй Т.Н. – Прокофьевой Д.Е. от исковых требований к Ермаковой О.В., производство в указанной части прекращено.

Истец ИП Никифорова Т.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ИП Никифоровой Т.Н., третьего лица ИП Филатовой Ю.А. – Прокофьева Д.Е., действующая на основании доверенностей в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смирнов К.В., Стенько А.В., представитель третьего лица ООО «ЕСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об изменении места жительства или регистрации в материалах дела не имеется, ответчики осведомлены о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явились, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечиков Смирнова К.В., Стенько А.В. признав причину неявки последних неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 424 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н., ИП Филатовой Ю.А. и ООО «ЕСС» заключен договор №... аренды нежилого помещения. Согласно договору аренды, арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 257,5 м2, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «Б», для размещения бара.

В соответствии с п.3.1.1 Договора размер ежемесячной базовой Арендной платы за всю площадь, составляет ... руб., из расчета: ... руб./ 1 кв.м., НДС не облагается. В течении срока действия договора арендатору предоставляется скидка за имущество согласно условий указанных в договоре.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифорова Т.Н., ИП Филатова Ю.А. передали во временное владение ООО «ЕСС» нежилое помещение, лощадью 257,5 кв.м. на 0-м уровне здания, расположенного по адресу г. Волгоград, ...Б, а ООО «ЕСС» приняло указанное помещение во временное владение и пользование.

За пользование указанным нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСС» в адрес арендодателя в качестве арендной платы были перечислены денежные средства в размере ... руб. Так при заключении договора оплачено ...., ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... руб., ДД.ММ.ГГГГ ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н., ИП Филатовой Ю.А. и ООО «ЕСС» заключено соглашение о расторжении договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 указанного соглашения ООО «ЕСС» обязалось уплатить арендодателю задолженность по арендной плате в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н. и ООО «ЕСС» заключен договор №... аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор принял нежилое помещение общей площадью 9,8 м2, находящееся в подвале здания по адресу: г. Волгоград, ..., «Б», для использования в качестве склада. Размер ежемесячной базовой арендной платы составляет ...., НДС не облагается.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифоровой Т.Н. было передано, а ООО ЕСС» принято во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 9,8 м2, находящееся в подвале здания по адресу: г. Волгоград, ..., «Б».

За пользование указанным нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСС» произведен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №... расторгнут. Задолженность ООО «ЕСС» пред истцом по договору аренды за период февраль-август 2015 года составляет – ...., что подтверждается актом сверки, и расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Никифоровой Т.Н. и ООО «ЕСС» заключен договор №... по предоставлению части фасада здания для размещения рекламной конструкции- баннера размером 2,5 на 6 м, согласно которому стоимость услуг ежемесячно составляет ... руб.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифорова Т.Н. передала, а ООО «ЕСС» приняло часть фасада здания для размещения рекламной конструкции – баннера размером 2,5 на 6 м., площадью 15 кв.м. на уровне 3-го этажа наружной (фасадной) стены Торгового комплекса «Арго», находящегося по адресу г. Волгоград, ...Б.

Задолженность ООО «ЕСС» перед истцом по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам письмами №..., 33/1 с требованием о погашении задолженности по всем договорам в течении 30 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н., ИП Филатовой Ю.А. с одной стороны и Смирновым К.В., Стенько А.В., Ермаковой О.В. с другой стороны заключен договор поручительства согласно которого поручители Смирнов К.В., Стенько А.В., Ермакова О.В. обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЕСС» обязательств, возникших на основании договора аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств, возникших на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Смирнов К.В., Стенько А.В., Ермакова О.В. обязались отвечать перед кредитором ИП Никифоровой Т.Н., ИП Филатовой Ю.А. за исполнение обязательства ООО «ЕСС» в том же объеме, что и ООО «ЕСС», включая проценты.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору в течении 30 дней с момента получения от кредитора уведомления о невыполнении должником этого обязательства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЕСС» перед истцом ИП Никифоровой Т.Н. имеется непогашенная задолженность в общем размере ... коп. из которых задолженность по договору аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., по договору аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с поручителей Смирнова К.В., Стенько А.В. солидарно задолженности по арендной плате в общем размере ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными.

При этом доводы ответчика Смирнова К.В. о том, что договор поручительства им не заключался и не подписывался не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не согласуются с материалами дела и не основаны на фактических обстоятельствах.

Так по ходатайству ответчика Смирнова К.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу определения принадлежности подписи Смирнова К.В. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: «Кем, Смирновым К.В. или другим лицом выполнена подпись на второй странице договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с краткостью и простотой образующих подпись букв и штрихов, разно характерность представленных образцов, а также наличие признаков необычности.

Исследуемая расшифровка подписи в строке Смирнов К.В. на второй странице договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Смирновым К.В.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ...», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Кроме того представителем истца представлено суду встречное исковое заявление поданное Смирновым К.В. в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках рассматриваемого дела № №... о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Т.Н., ИП Филатовой Ю.А. и Смирновым К.В., Стенько А.В., Ермаковой О.В. незаключенным. В заявлении Смирновым К.В. указано, что он подписал данный договор поручительства с тем условием, что его также подписала Ермакова О.В. и не знал, что она данный договор не подписывала, тем самым был введен в заблуждение в связи с чем, считает указанный договор не заключенным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются аудио-записью судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... представленной суду представителем истца.

Таким образом, с ответчиков Смирнова К.В., Стенько А.В. подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма задолженности в ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика Смирнова К.В.

Между тем, ответчик Смирнов К.В. не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем со Смирнова К.В. в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Смирнова К.В., Стенько А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в вышеуказанном размере в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Никифоровой Т. Н. к Смирнову К. В., Стенько А. В. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова К. В., Стенько А. В. в пользу ИП Никифоровой Т. Н. сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... по договору аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а всего сумму задолженности в размере ...

Взыскать в равных долях со Смирнова К. В., Стенько А. В. в пользу ИП Никифоровой Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...