Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2012 от 09.10.2012

Дело № 1- 153/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        24 октября 2012 г.

       Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Толмачеа М.С.

защитника Селивановой Т.Г. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Баталова А.А.

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     БАТАЛОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Зырянка, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Баталов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), после 20 часов Баталов А.А., а также ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехали на автомобиле ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, принадлежащем ФИО8, по грунтовой дороге в районе озера возле зерносклада д<адрес> <адрес>. В этот момент, они встретили ранее им не знакомого ФИО9 на мотоцикле «Минск», который находился на обочине дороги. ФИО2, ФИО6 и ФИО7, вышли из машины и подошли к ФИО9. После этого между ФИО2 и ФИО9 произошел конфликт, в результате чего ФИО2 оттолкнул ФИО9 от своего автомобиля. После чего, у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9. ФИО2 не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО7 и ФИО6, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, нанес не менее трех ударов руками по телу потерпевшего, отчего тот испытал сильную физическую боль, после чего ФИО2 похитил из кармана одежды потерпевшего ФИО9 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей и деньги в сумме 950 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, подошел к мотоциклу «Минск» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащему потерпевшему ФИО9 и подкатив его к автомобилю ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак Р № регион, погрузил его в багажник. После этого, ФИО2 вместе с ФИО7 и ФИО6 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 6 950 рублей.

      Подсудимым Баталов А.А. при ознакомление с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведение судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Баталов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

      Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Баталова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал кроме того отказался от квалифицирующего признака

« с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья».

     Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Баталова А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Отказ прокурора от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака с «угрозой применения такого насилия не опасного для жизни или здоровья» не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, для принятия такового отказа не нужно входить в оценку доказательств и отсутствие такового признака прямо явствует из текста обвинения и это не влечет за собой изменение квалификации содеянного. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в рамках предьявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                              Подсудимый Баталов А.А. совершил тяжкое преступление, изменять категорию преступления на менее тяжкую, суд достаточных оснований не усматривает. Вместе с тем вину он признал, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил причиненный вред, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств нет. Ввиду перечисленных обстоятельств суд находит, что для достижения целей исправления Баталов не нуждается в реальном отбывании наказания и его следует назначить условным с применением требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баталова <данные изъяты>     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 10 000 рублей.

Назначенное наказание в части лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления данного специализированного органа своего места работы и жительства, не употреблять спиртных напитков и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения -заключение под стражу отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий                                                  С.Ю. Попов