Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7570/2021 от 02.03.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при участии прокурора данные изъяты,

при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения ответчика данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратилась в суд с иском к данные изъяты о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которой является истец. Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец данные изъяты в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что ответчик не проживает в жилом помещении более 13 лет.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо данные изъяты в судебном заседании доводы истца поддержал.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что мать ее выгнала из квартиры, когда ее сыну было 14 лет, сын остался проживать в квартире с бабушкой, с ней отказался переехать, мать лишила ее родительских прав в отношении сына, сейчас ему 27 лет, он живет отдельно, после того, как она выехала из жилого помещения, снимала квартиры в <данные изъяты> ключей от квартиры у нее нет давно, так как там поменяли замки, когда делали евроремонт, она передавала матери по 500-1000руб. на оплату коммунальных услуг. Она все это время ждала, когда мама предложит ей вернуться в квартиру.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данные изъяты является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В вышеуказанной квартире зарегистрированы, кроме истца данные изъяты, ответчик данные изъяты (с <данные изъяты>) и третье лицо данные изъяты

Ответчик в соответствии с решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении сына данные изъяты

Как указывает истец, с <данные изъяты> года ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в расходах на ремонт и содержание квартиры участия не принимает.

Также истец указывает, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, ключей от квартиры ответчик также не имеет.

Из пояснений данные изъяты следует, что из квартиры она выехала 13 лет назад, когда сыну было 14 лет, в судебном порядке лишена родительских прав в отношении сына, который остался проживать в квартире с бабушкой, в квартиру ее не пускала данные изъяты, но в полицию ответчик не обращалась, требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ее не проживание по спорному адресу являлось вынужденным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14, последний должен был доказать, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении 13 лет она не воспользовалась своим правом проживания в спорном жилом помещении.

Так, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не проживания в спорной квартире, не исполнения ею обязанностей по оплате коммунальных услуг и несения иных расходов относительно данного жилого помещения, а соответственно, и о сохранении за ней права пользования данной квартирой.

Доводы ответчика, что у нее нет другого жилья, кроме указанной квартиры, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как указано выше, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Поскольку у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, она добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и иного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи