Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2018 ~ М-173/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16февраля 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - КузинойН.Н.

при секретаре - ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-359/18 по административному исковому заявлению Хорунжева А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ХорунжевА.И. обратился в суд с административным иском к ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области, в котором просит обязать выходом на место ОСП Куйбышевского района, ОП №7 Куйбышевского района, и истца отразить три пункта искового заявления судебным действием по составлению Акта осмотра, по ГПК РФ и утвердить Постановлением по прокурорскому надзору по ГПК РФ и УПК РФ прокуратуры Куйбышевского района.

В ходе рассмотрения административного иска по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области РосляковаЕ.С., Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – ОП №7 УМВД России по г.Самара, прокурор Куйбышевского района г.Самара, ПолшковаД.А.

В судебном заседании административный истец ХорунжевА.И. административные исковые требования поддержал и пояснил, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.04.2017г. на него возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ПолшковойД.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать ограждение на бетонированном проезде, забор из сетки рабица, металлический вагончик. Указанное решение им исполнено в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. не осуществляется выход на место для установления исполнения им решения суда. Судебный пристав-исполнитель на участок не выходила ни разу, на его предложение выйти, также не отреагировала. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара нарушаются его права. Просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области - судебный пристав-исполнитель РосляковаЕ.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что 27.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ХорунжеваА.И. о выполнении требований неимущественного характера об обязании устранить препятствия в пользовании ПолшковойД.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать ограждение на бетонированном проезде, забор из сетки рабица, металлический вагончик. 14.12.2017г. ХорунжевА.И. явился на прием в ОСП Куйбышевского района г.Самара, где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда в срок до 22.12.2017г. Впоследствии ею было осуществлено два выхода на место 17.01.2018г. и 07.02.2018г., однако было установлено неисполнение должником требования. Были составлены акты по результатам осмотра. Никаких подтверждений исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю административным истцом предоставлено не было. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ОП №7 УМВД России по г.Самара, заинтересованные лица прокурор Куйбышевского района г.Самара, ПолшковаД.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно положениям ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.04.2017г., вступившим в законную силу 13.07.2017г., исковые требования ПолшковойД.А. удовлетворены частично, на ХорунжеваА.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <...>.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: демонтировать самовольно возведенное ограждение на бетонированном проезде со стороны <адрес> и забор из сетки рабица со стороны <адрес>, демонтировать металлический вагончик с данного земельного участка в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; суд обязал ХорунжеваА.И. не чинить препятствий ПолшковойД.А. в пользовании земельным участком, площадью <...>.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании исполнительного листа № от 05.09.2017года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 27.10.2017г. в отношении ХорунжеваА.И. возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. 14.12.2017г. №б/н вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 22.12.2017г., которое ХорунжевымА.И. получено 14.12.2017г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на нем.

В силу ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве и ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.2003 N8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

В соответствии с ч.5 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В соответствии с положениями ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.01.2018года с фотоматериалами, судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. с участием судебного пристава по ОУПДС осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что решение суда должником ХорунжевымА.И. не исполнено, а именно: ограждение на бетонированном проезде со стороны <адрес> и забор из сетки рабицы со стороны <адрес> не демонтированы, металлический вагончик с земельного участка не демонтирован.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.02.2018года с фотоматериалами, судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. с участием судебного пристава по ОУПДС осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что решение суда должником ХорунжевымА.И. не исполнено, а именно: не демонтировано самовольно возведенное ограждение на бетонированном проезде со стороны <адрес>, забор из сетки рабицы, а также не демонтирован металлический вагончик.

Исходя из сущности административного иска, судом установлено, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несоставлению акта об исполнении должником решения суда и исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. 14.12.2017г. №б/н вынесено требование об исполнении решения суда, в связи с неисполнением должником ХорунежевымА.И. решения Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.04.2017г.

Указанное требование отвечает требованиям закона, вынесено в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда и необходимо для его исполнения.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела решение суда, исполнительный документ и требование судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017г. полностью или частично исполнены.

Кроме того, в судебном заседании судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. было сообщено о готовности осуществить очередной выход на место и составить акт осмотра земельного участка взыскателя с целью установления исполнения должником решения суда.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя по составлению акта об исполнение должником решения суда, поскольку судебным приставом-исполнителем РосляковойЕ.С. составлено два акта о совершении исполнительных действий от 17.01.2018года и 07.02.2018года, а административным истцом не представлено суду доказательств исполнения решения суда.

Доводы административного истца о том, что с его стороны отсутствует нарушение прав ПолшковойД.А., поскольку он никак их не нарушал, не могут быть приятны судом во внимание, поскольку нарушение прав заинтересованного лица установлено решением суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист и ОСП Куйбышевского района г.Самара возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего момента не окончено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хорунжева А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018г.

Судья Н.Н. Кузина