Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2015 (2-6864/2014;) ~ М-6339/2014 от 12.12.2014

                                                                               РЕШЕНИЕ

                                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года                                                                                   г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Кузнецовой Е.Ю.

с участием прокурора                     Черновой О.С.

при секретаре                     Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2015 по иску Танаеву В.Н., Танаеву В.Н. к Танаеву В.Н., Танаеву В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании регистрации недействительной,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя своим требования тем, что они являются собственниками 2-х комнат общей площадью 67,2 кв.м. в общей долевой собственности по 35/96 доли в <адрес>. Считают незаконным, что ответчик Танаеву В.Н. заселила квартиранта Танаеву В.Н. в коммунальную комнату 13,00 кв.м. в долях 13/48 от общих долей квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчица привела в квартиру Танаеву В.Н. без согласия истцов и заселила его в комнату 13,00 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности. Танаеву В.Н. курит в комнате и других помещениях квартиры, что крайне отрицательно сказывается на состоянии здоровья истца Танаеву В.Н. инвалида 1 группы, который не может самостоятельно передвигаться по квартире, так же Танаеву В.Н. громко включает музыку, истцы неоднократно вызывали работников полиции. Просят суд выселить квартиранта Танаеву В.Н. без предоставления другого жилья из комнаты Танаеву В.Н. по адресу: <адрес>, пр. <адрес>.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным и недействительным регистрацию гражданина Танаеву В.Н. в коммунальной <адрес> <адрес>. Выселить квартиранта Танаеву В.Н. без предоставления другого жилья из комнаты Танаеву В.Н. по адресу: <адрес>. По существу иска пояснил, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, в которой истцы имеют право собственности - по 35/96 долей, проживают с момента заселения дома. В третьей комнате ранее проживала престарелая бабушка, которая умерла и наследница продала комнату ответчице. Данный договор купли-продажи истцы оспаривали в судебном порядке, но им было отказано, решение вступило в законную силу. Ответчик приобрела комнату в их квартире в июне 2014г. и вселила 03.12.2014г - Танаеву В.Н.. Согласие от других сособственников общей долевой собственности она не спрашивала. С момента вселения третьего лица в комнату он начал хулиганить, а именно курит в своей комнате, употребляет спиртные напитки, громко слушает музыку. Истцы делали замечания, вызывали полицию. Данное поведение третьего лица мешает истцам проживать в квартире из - за сильного запаха никотина, спиртного, громкой музыки. ФИО17 инвалид сам передвигаться не может, в настоящий момент его состояние ухудшилось ФИО17 пенсионерка. Истцы не давали согласия на проживание третьего лица, имеет право проживать только собственник. При заселении третьего лица собственник не сообщила, кто будет проживать в комнате, согласия не спрашивала. Истцы боятся за свое имущество, так как Танаеву В.Н. может не закрыть квартиру и комнату. Просит суд удовлетворить уточненные требования.

Истец Танаеву В.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. По существу иска пояснила, что она с сыном ФИО10 занимают и проживают в указанной квартире, ответчица Танаеву В.Н. вселила в комнату спорной квартиры своего брата Танаеву В.Н. незаконно, так как она не спросила их согласия. Танаеву В.Н. много курит в своей комнате, дым попадает во все комнаты. Так же Танаеву В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно вызывала сотрудников полиции.

Ответчица Танаеву В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Считает, что она собственник спорной комнаты, вселила в комнату своего брата Танаеву В.Н., а так же зарегистрировала его в ней по месту пребывания на 5 лет. Комнату она приобретала для брата, оформила на себя, так как он инвалид второй группы и у него черепно-мозговая травма, боится мошенников, его могут обмануть, и он лишится комнаты. С 1997 г. после травмы головы он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ходит раз в месяц за лекарствами, проходит раз в год обследование. Брат выпивает, но по праздникам, курит в комнате с открытой форточкой (5-6 шт. сигарет в день.). Она получает за него пенсию, покупает ему продукты. Комнату приобретала на деньги от продажи комнаты брата. ФИО17 не предупреждала и не спрашивала согласия о вселение брата Танаеву В.Н.. Просила в иске отказать.

Третье лицо Танаеву В.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> декабря 2014 года в комнате, которую приобретала его сестра Танаеву В.Н. ФИО17 его соседи по комнате, с ними сложились неприязненные отношения, готов съехать из комнаты, если сестра скажет. Зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> там где и сестра.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО17 его одноклассник, ФИО17 его мама у них хорошие дружеские отношения. Он часто приходит к ФИО17 в гости, ФИО6 инвалид первой группы, по квартире передвигается на инвалидной коляске. С его слов знает, что в квартире в спорной комнате проживает мужчина, который сначала представился чужим именем. ФИО6 сам писать не может, записи, которые приложены к материалам дела писал он с его слов. ФИО6 жаловался ему на ухудшения здоровья. Сам лично, он не видел квартиранта. Когда приходил в гости, то в квартире ощущал запах никотина, пьяного квартиранта он не видел. В зале судебного заседания первый раз увидел Танаеву В.Н..

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с истцами проживает по соседству 2 года, неприязненных отношений нет. В спорной квартире в комнате 13,00 кв.м проживает Танаеву В.Н., который выходит из дома ночью, оставляет общую дверь открытой, хлопает дверью. Заходил к ней домой говорил, что перепутал двери.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ранее она являлась собственником комнаты площадью 13,00, что составляет 13/48 доли в <адрес>. Летом 2014г. комнату продала ответчику. Спорная комната ей досталась от бабушки по договору дарения. Она пыталась жить в комнате, но там проживать невозможно. Танаеву В.Н., не работал, употреблял спиртные напитки. Когда она ранее приходила в гости она видела, что в квартире поломаны двери, разбит сервант, унитаз. Так как проживать невозможно в комнате она пыталась сдавать комнату, но на квартирантов истцы всегда подавали заявления в полицию. Она предлагала истцам в первую очередь купить комнату, но они всегда тянули время, говорили, что купят, но не покупали. Истцы препятствовали ей в продаже комнаты, ставили условия, что она должна предоставить им двухкомнатную квартиру и только после этого будут согласны купить ее комнату. Танаеву В.Н. всегда говорил, что он хозяин всей этой квартиры. После продажи комнаты, она позвонила ФИО17 и сказала, что она продала комнату. Лицевые счета разные у ФИО17 и нового собственника комнаты.

Суд, выслушав стороны, представителя истцов, свидетелей, прокурора, полагавшего, что иск в части выселения подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалов дела, истцы имеют в праве общей долевой собственности по 35/96 доли в <адрес> в <адрес> (л.д.8,9,10) и занимают две комнаты.

Согласно выписке из ЕГРП Танаеву В.Н. имеет в общей долевой собственности 13/48 в <адрес> в <адрес> (л.д.10,28), что соответствует комнате площадью 13,00 кв.м.

На основании свидетельства о регистрации по месту пребывания Танаеву В.Н. зарегистрирован в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д.45)

Согласно адресной справке Танаеву В.Н. зарегистриров по адресу: <адрес> (л.д.36)

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему имущество на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании ответчица Танаеву В.Н. пояснила, что при вселении в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу, согласие других участников общей долевой собственности, она не спрашивала (л.д.72 оборот).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поскольку собственник комнаты Танаеву В.Н. должна была получить согласие других участников в праве общей долевой собственности на квартиру на вселение членов своей семьи. Танаеву В.Н. не получала согласия от истцов на вселении в спорную комнату своего брата Танаеву В.Н., что противоречит нормам ст. 247 ГК РФ.

Требование истцов о признании незаконным действия Танаеву В.Н. по регистрации гражданина Танаеву В.Н. в комнате, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> на определенный срок по месту пребывания, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица является собственником спорной комнаты и имеет права на регистрацию третьих лиц без согласия других участников общей долевой собственности, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать Танаеву В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Танаеву В.Н., Танаеву В.Н. к Танаеву В.Н., Танаеву В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании регистрации недействительной удовлетворить частично.

        Выселить Танаеву В.Н. из комнаты площадью 13,00 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности - доля 13/48 Танаеву В.Н., расположенную по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

         Взыскать с Танаеву В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <адрес> рублей.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

        Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

      Председательствующий:                                 подпись                                     Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2015 года.

Решение       вступило в законную силу:

Копия верна

Судья                                                                                                                             Е.Ю. Кузнецова

Секретарь                                                                                                                      И.А. Жаркова