Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-414/2022 (2а-6786/2021;) ~ М-5985/2021 от 29.10.2021

УИД 63RS0038-01-2021-009342-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 февраля 2022г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2022 (2а-6786/2021;) по административному иску Бугай Натальи Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бугай Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, указывая, что 25.10.2021г. узнала о том, что в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>. 94 коп. ФИО2 никогда не проживала в Кировском районе г. Самары, никаких судебных актов Кировским районным судом <адрес> не выносилось. Считает, что поскольку проживает по адресу <адрес>, то исполнительное производство должно было быть возбуждено в ОСП <адрес> УФССП <адрес>. На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, административный истец административные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на пропуск 3 летнего срока для возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчика врио начальника - старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Белоусова Н.Ю., в качестве заинтересованного лица Поволжский банк ПАО Сбербанк

Административный истец Бугай Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А., УФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Белоусова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –представитель Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу содержания частей 4 и 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 поименованного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 21 упомянутого федерального закона определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23).

Судом установлено, что 22.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>.

20.01.2022г. постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021г. в связи с нарушением ст. 22 ФЗ № 229 «ФЗ об исполнительном производстве»

Таким образом, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, о чем старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самара Колесниковой Ю.В. вынесено соответствующее постановление ( л.д.45).

Копия постановления направлена по почте в адрес Бугай Н.В. 21.01.2022г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции ( л.д. 47-48).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие действия либо решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемыми действиями, решениями прав и законных интересов административного истца и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бугай Натальи Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022г.

Председательствующий А.Р. Ужицына