Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2014 от 16.06.2014

Судья Жуненко Н.А. дело № 12-133/2014

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев жалобу Д.Г.Ф. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Д.Г.Ф.,

установил:

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Д.Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Д.Г.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

<Дата обезличена>, привлекая Д.Г.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда исходил из того, что Д.Г.Ф. <Дата обезличена> в ... мин. повторно осуществил трудовую деятельность без разрешения на работу.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица УФМС России по Республики Коми в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Д.Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление было получено Д.Г.Ф. <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица УФМС России по Республики Коми в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на момент составления в отношении Д.Г.Ф. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу.

Иных сведений, подтверждающих факт привлечения Д.Г.Ф. по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья.

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Д.Г.Ф. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Р.А. Ошманкевич