Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2414/2017 ~ М-2474/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-2414/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                     Усовой В.Е.,

при секретаре                                             Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гипростроймост» к Деминой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипростроймост» (далее по тексту АО «Гипростроймост») обратилось в суд с иском к Деминой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2014 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Деминой Е.А. и с ЗАО «Гипростроймост» (ныне - АО «Гипростроймост») в пользу Деминой Е.А. взыскано в возмещение материального ущерба 47660,37 рублей, компенсация морального вреда 3000,00 руб. и расходы по государственной пошлине 1829,81 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.09.2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2014 года отменено и принято новое решение об отказе в иске Деминой Е.А. к ЗАО «Гипростроймост» о взыскании материального ущерба и морального вреда. При этом, 01 июля 2014 года из полученной из Ульяновского филиала Банка ОАО «АК БАРС» выписки за период с 01.05.2014 г. по 01.07.2014 г., выданной 01.07.2014 г. АО «Гипростроймост» стало известно, что с корпоративной банковской карты Visa Business №, принадлежащей данному юридическому лицу, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № списаны деньги в сумме 52 490 рублей 18 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ о списании данной денежной суммы Акционерному обществу «Гипростроймост» не было известно, поскольку услуги смс-информирования, смс-баланс и e-mail выписки к банковской карте не подключены, что указано в самой банковской выписке. В настоящее время выяснилось, что данная денежная сумма 52 490,18 руб., состоит из суммы возмещения материального ущерба 47660,37 рублей, компенсации морального вреда 3000,00 руб. и расходов по государственной пошлине 1829,81 руб., и соответственно данная денежная сумма в полном объёме взыскана в пользу Деминой Е.А. Также в настоящее время, выяснилось ещё до вступления в законную силу вышеназванного нового судебного решения, то есть до 16.09.2014 года, Железнодорожным районным судом г. Ульяновска Деминой Е.А. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения. До настоящего времени данная денежная сумма Акционерному обществу «Гипростроймост» Деминой Е.А. не возвращена. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ просили взыскать с Деминой Е.А. в пользу АО «Гипростроймост» неосновательное обогащение в сумме 52 490 рублей 18 копеек.

Представитель истца АО «Гипростроймост» Потурайко А.В. в судебном заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Демина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что факт получения ей денежных средств не оспаривает. Однако, считает, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с таким иском. Просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчицы Деминой Е.А. - Разумова М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным своей доверительницей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2014 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Деминой Е.А. и с ЗАО «Гипростроймост» (ныне - АО «Гипростроймост») в пользу Деминой Е.А. взыскано в возмещение материального ущерба 47660,37 рублей, компенсация морального вреда 3000,00 руб. и расходы по государственной пошлине 1829,81 руб.

26.06.2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2014 года было исполнено, с расчетного счета АО «Гипростроймост», открытого в Ульяновском филиале ОАО «АК БАРС» Банка была списана денежная сумма в размере 52490 рублей 18 копеек.

При этом ответчицей не оспаривалось, что денежные средства в размере 52 490 рублей 18 копеек были получены ей по исполнительному листу, выданному на основании состоявшегося решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.09.2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2014 года отменено и принято новое решение об отказе в иске Деминой Е.А. к ЗАО «Гипростроймост» о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, АО «Гипростроймост» следует ставить вопрос о повороте отмененного в суде апелляционной инстанции решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2014 года по иску Деминой Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Гипростроймост» к Деминой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

    Судья                                Усова В.Е.