Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2014 ~ М-1570/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой Т.А. к ООО «Элиот», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение, по встречному иску ООО «Элиот» к Новиковой Т.А., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элиот», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Т.А. и ООО «Элиот» был заключен договор инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №1. Объектом инвестиционной деятельности явилось нежилое помещение - общей площадью 1515,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на объект инвестиционной деятельности принадлежит ООО «Элиот» на основании разделительного баланса <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Решением единственного участника <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № инвестор 1 (ООО «Элиот») обязуются выполнить работы и совершить все необходимые действия по реконструкции объекта инвестиционной деятельности, а инвестор 2 ( Новикова Т.А.) обязуется передать инвестору 1 денежные средства в сумме, установленной договором, для реализации проекта и совершить иные предусмотренные договором действия. По завершении реконструкции объекта инвестиционной деятельности ООО «Элиот» обязуется передать истцу в собственность часть реконструированного объекта- нежилые помещения литера А (литера А н2) общей площадью ориентировочно 417 кв.м. Пунктом 2.2 договора инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что нежилые помещения, указанные в п.2.1 настоящего договора, должны быть предоставлены Истцу с учетом Индивидуальной планировки, утвержденной по соглашению сторон, а также с внутренней отделкой под чистовую отделку. Окончание реконструкции объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в 4 квартале 2010 года. ООО «Элиот» завершил реконструкцию объекта, произвел его техническую инвентаризацию. Согласно п.3.1.5 договора инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Элиот обязан по окончании реконструкции и утверждении акта государственной комиссии предоставить ей все документы, необходимые для оформления ее права собственности на нежилые помещения. Поскольку ООО «Элиот» осуществляло реконструкцию объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство, получение разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию невозможно, что следует из положений п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.1 ст.28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. В соответствии с п.3 ст.28 Устава городского округа Самара осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом РФ полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности. Просила признать за Новиковой Т.А. право собственности на реконструированное нежилое помещение литера А - Ан2 площадью 417 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    В ходе судебного разбирательства ООО «Элиот» обратилось в суд со встречным иском к Новиковой Т.А., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, указав, что договор инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № действительно был подписан сторонами, однако стороны не преступили к его исполнению. В соответствии с п.4.2 договора инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Новикова Т.А. обязалась внести первый платеж в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств Новиковой Т.А. не перечислялись, иные обязанности в соответствии с указанным договором не исполнялись. Кроме того, сторонами не согласованы предусмотренные договором инвестирования реконструкции объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Схема расположения нежилого помещения, подлежащего передаче Новиковой Т.А., (п.2.1. Договора) и График платежей (п.4.2 Договора). Таким образом, спорный объект недвижимого имущества реконструирован ООО «Элиот» самостоятельно. ООО «Элиот» на праве собственности, возникшем на основании разделительного баланса <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное Решением единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежало нежилое помещение общей площадью 1515,00 кв.м., подвал: к 1-16; 1эт. <адрес>, 24-27, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Элиот» в 2010 году была произведена самовольная реконструкция указанного объекта. Данная реконструкция была обусловлена изменениями технических регламентов, предъявляемых к нежилым помещениям. В результате реконструкции возник объект недвижимого имущества- нежилое помещение (литера: А н1, А н2), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1960,0 кв.м., (литера А н1 -1543,0 кв.м. и литера А н2- 417,0 кв.м). Указанный объект находится на земельном участке площадью 0,6333 га, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0918002:4, данный земельный участок входит в границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, занимаемого реконструированным встроено-пристроенным помещением составляет 139 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, занятого нежилым помещением ООО «Элиот», а также кадастровой выпиской о земельном участке. Данный земельный участок был предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевскому сельскому строительному комбинату, площадью 0,91 га по <адрес>, для строительства 9-ти этажного 518-квартирного жилого дома с размещением во строено-пристроенных помещениях: -комбината бытового обслуживания на площади 1500 кв.м.;-ателье по ремонту цветных телевизоров на площади 500 кв.м. в соответствии с решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году ЖСК концерна «Самараагрострой» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0.6333 га, расположенный по адресу: <адрес>, под жилой дом на основании Решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ЖСК концерна «Самараагрострой» не существует, право постоянного бессрочного пользования не переоформлено. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 532,90 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Элит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное нежилое помещение поставлено на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается соответствующими техническими паспортом. Вышеуказанное нежилое помещение, является объектом самовольной реконструкции, поскольку расположено на отведенном для этих целей земельном участке, однако возведено без получения необходимой разрешительной документации. Расположение нежилого помещения, принадлежащего ООО «Элиот», в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом со встроено-пристроенным помещением, подтверждается планом границ земельного участка. Возникшее в результате реконструкции нежилое помещение, соответствует действующим техническим нормам, что подтверждается соответствующим экспертными заключениями: Техническим заключением, изготовленным ООО «Консоль», реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружений», СПиП 2.08.02.-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». При проведенной реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства- СанПиН 42-128-4690-88, «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) документации № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное здание не нарушает требований и норм пожарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением № № по результатам мероприятий за соблюдением требований пожарной безопасности на объект защиты от 20.01. 2014г. Нежилые помещения Литера А, расположенные по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция нежилого помещения произведена ООО «Элиот» за счет собственных средств на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., с заключенного между ООО «Элиот» и <данные изъяты>», имеющим лицензию <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Спорное нежилое помещение не находится в собственности РФ, Самарской области или муниципальной собственности, в отношении данного объекта отсутствуют зарегистрированные права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается выписками из реестров федеральной собственности, государственной собственности Самарской области, муниципальной собственности, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец несет бремя содержания указанного нежилого помещения, что подтверждается договорами на предоставление коммунальных услуг (вывоз ТБО, снабжении тепловой энергией в горячей воде, поставка электроэнергии, поставка промышленной воды, оказание услуг связи, интернета и т..д ).Таким образом, спорное нежилое помещение расположено на земельном участке, предназначенном для данных целей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просили признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Элиот» на нежилое помещение: литера А площадью 1960 кв.м., состоящего из литера Ан1- площадью 1543,00 кв.м. и литера Ан2- площадью 417 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

    Представитель истца по доверенности Спирина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, также пояснила, что истцом не была исполнена предусмотренная договором инвестирования обязанность по внесению денежных средств, однако в настоящее время Новикова Т.А. не возражает выплатить истцу денежные средства, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Элиот» по доверенности Филатова И.П. в судебном заседании исковые требования Новиковой Т.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном иске, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

    Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Пряничникова Т.В. в судебном заседании исковые требования Новиковой Т.А. и встречные исковые требования ООО «Элиот» не признала, пояснила, что строительство осуществлено без разрешения на строительство, в связи с чем, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Новиковой Т.А. и ООО «Элиот» был подписан инвестиционный договор ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого инвестор 2 (Новикова Т.А.) обязан передать инвестору 1 (ООО «Элиот») денежные средства, а инвестор 1 обязан выполнить работы и совершить все необходимые действия по реконструкции объекта инвестиционной деятельности – нежилого помещения общей площадью 1515,0 кв.м., литера А, расположенного по адресу: <адрес>?являющегося частью многоквартирного дома.

В силу п.2.3 договора окончание реконструкции объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 1 квартале 2010 года.

Право собственности на нежилые помещения возникает у инвестора 2 с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

    В соответствии с разделом 4 указанного договора Инвестор Новикова Т.А. обязалась перечислить денежные средства в размере 3 152 400 рублей, первый платеж в размере 1000000 внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, последующие платежи производятся в размерах и сроки, определенные в графике платежей. Денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств Новиковой Т.А. не перечислялись, доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1996 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений » отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства, принятые Новиковой Т.А. в соответствии с условиями инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, положенного в основу исковых требований, исполнены ей не были. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Новиковой Т.А. исковых требований о признании права собственности на часть реконструированного нежилого помещения литера А - Ан2 площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Элиот» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 1515,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рось» от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное помещение находится в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и его расположение было предусмотрено проектом при строительстве жилого дома.

Согласно свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ ЖКК концерн «Самараагрострой» на основании решений Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 169, ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок 0,6333 га занимаемый 9 этажным жилым домом по <адрес>. Расположение жилого дома на земельном участке подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было решено отвести Куйбышевскому сельскому строительному комбинату земельный участок площадью 0,91 га за счет изъятия у УКСа Горисполкома во <адрес> по <адрес> дл строительства 9 этажного жилого <адрес> очереди, во встроенных помещениях разместить комбинат бытового обслуживания на площади 1500 кв.м., ателье по ремонту цветных телевизоров на площади 500 кв.м. в соответствии с решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов №    175 от ДД.ММ.ГГГГ было решено отвести Куйбышевскому облколхозстройобъединению земельный участок площадью около 1,5 га для строительства 2 очереди 9 этажного жилого дома по <адрес> за счет изъятия земельного участка у УКСа горисполкома. В 1 этаже разместить культбыт согласно решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ комбината бытового обслуживания на площади 1500 кв.м. и ателье по ремонту цветных телевизоров на площади 500 кв.м.

Судом установлено, что в нежилом здании была осуществлена реконструкция, в ходе которой были выполнены следующие работы: в подвале демонтированы перегородки между коридором и складом, пробит дверной проем шириной 1950 мм в наружной кирпичной продольной стене толщиной 770 мм в помещении коридора, над проемом уложены перемычки Пр-1 из двух металлических швеллеров № с опиранием стены по 250 мм с каждой стороны, пробит дверной проем шириной 960 мм в наружной кирпичной продольной стене толщиной 770 мм в помещении коридора. Над проемом уложены перемычки Пр-2 из двух металлических швеллеров № с опиранием на стены по 250 мм с каждой стороны, пробит оконный проем шириной 1400 мм в наружной кирпичной поперечной самонесущей стене толщиной 770 мм в помещении комнаты приема пищи, над проемом уложены перемычки Пр-3 из двух металлических швеллеров № с опиранием на стены по 250 мм с каждой стороны, в образованный проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, пробиты дверные проемы шириной 900 мм в перегородках между складом и помещением, тем же помещением и коридором, вновь установлены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе в помещении комнаты приема пищи высотой 1,20 м, зонирующие буфет от зала приема пищи, а также образующие коридоры площадью 13,2 кв.м., площадью 9,0 кв.м., 21,2 кв.м., 21,2 кв.м., комнату приема пищи площадью 59,5 кв.м., склад площадью 18,7 кв.м., для подъема из помещения в помещение коридора выполнена монолитная железобетонная лестница по кирпичным стенкам, заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе проемы в перегородках между складом и помещением, коридором и складом, установлен металлический дверной блок в порем между складом и смежным помещением; на 1 этаже демонтированы перегородки, образующие помещение тамбура, торгового зала, склада, коридора, санузла, умывальной, кладовой, умывальной, санузла, склада, коридора, кабинета, тамбура, кладовой, склада, перегородка между коридором и бакгаусом, шахты лифтов в коридоре и бакгаусе, перегородка с конструкцией ворот в бакгаусе, крыльцо со стороны бокового фасада, примыкающее к тамбуру, оконный и дверной блок в наружной поперечной стене в помещениях склада и тамбура, наружные продольная и поперечная стена со стороны дворового фасада, выгораживающие помещение склада, замоноличены бетонным раствором смотровые ямы в бакгаусе, приямок со стороны бокового фасада, у наружной продольной стены, смежной с торговым залом, со стороны бокового фасада оконные проемы в наружной продольной стене в торговом зале заложены кирпичом на всю толщину стены, образован узел входа с погрузочной площадкой, в проем в наружной продольной стене в гараже установлены ворота, в проем между гаражом и коридором установлена перегородка из силикатного кирпича на цеметно-песчаном растворе, толщиной 120(250) мм с металлическим дверным блоком, установлены перегородки из алюминиевого профиля с витражным остеклением, образующие помещение площадью 16,3 кв.м. и коридор 23,0 кв.м., перегородки из листов гипсокартона по металлическим направляющим, образующие коридоры площадью 43,8 кв.м., площадью 5,7 кв.м., помещения площадью 6,9 кв.м., 8,3 кв.м., 7,0 кв.м., 3,9 кв.м., 8,4 кв.м., 4,6 кв.м., 6,4 кв.м., 3,2 кв.м., 2,6 кв.м., 5,7 кв.м., 5,1 кв.м., 4,8 кв.м., из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, выгораживающие санузлы площадью 2,2 кв.м., 1,3 кв.м., из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, образующие коридор, комнату охраны площадью 11,1 кв.м., помещение 3,3 кв.м., коридоры 2,3 кв.м. и 23,0 кв.м. между торговыми залами, из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, образующие санузел площадью 4,4 кв.м., заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе оконный порем в наружной поперечной стене в коридоре на всю толщину стены; пробит оконный проем шириной 2200 мм в наружной поперечной кирпичной самонесущей стене толщиной 510 мм во вновь образованном помещении; пробит дверной проем шириной 910 мм в наружной кирпичной продольной стене в помещении коридоре, пробит оконный порем шириной 600 мм в наружной поперечной кирпичной самонесущей стене толщиной 510 мм во вновь образованном помещении комнаты охраны, установлены санитарно-технические приборы: раковины в санузлы, две мойки в торговый зал, унитазы в санузлы, душ и унитаз в санузел, душ, унитаз и раковина в санузел, раковина и мойка в помещение; защиты коробами из листов влагостойкого гипсокартона стояки трубопроводов в санузлах, помещении, коридоре, для подъема из помещений подвала на первый этаж выполнена лестница, со стороны дворового фасада здания выполнен узел входа, со стороны главного фасада на существующем крыльце выполнен пандус, со стороны дворового фасада – пристрой, планировочное решение которого предусматривает размещение помещений коридора площадью 4,7 кв.м., санузлов площадью 2,0 кв.м., площадью 2,0 кв.м.; выстроен пристрой с подвалом, оснащен инженерными системами центрального отопления, водоснабжения, газоснабжения, вентиляции, канализации и электроснабжения.

В результате реконструкции площадь нежилого здания увеличилась до 1960,0 кв.м. согласно технического паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требования законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Судом установлено, что реконструкция нежилого помещения осуществлена ООО «Элиот» за счет собственных средств на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией <данные изъяты>», имеющей лицензию на осуществление деятельности, локальной сметы № №, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возникшее в результате реконструкции нежилое помещение, соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями: заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения н1, н2 2010 года, изготовленным ООО «Консоль», экспертным заключением ООО «Экспертиза пожарной безопасности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Экспертиза пожарной безопасности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года

Нежилое помещение не находится в собственности Российской Федерации, Самарской области или муниципальной собственности, в отношении данного объекта отсутствуют зарегистрированные права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из реестра муниципального имущества, ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Судом установлено, что ООО «Элиот» несет бремя содержания реконструированного помещения, что подтверждается договором о размере и порядке возмещения доли собственника помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договором № №/тех на эксплуатационно-техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № /тех на эксплуатационно-техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором связи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, нежилое помещение - площадью 1960 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, ООО «Элиот» предпринимало попытки к легализации построенного объекта путем обращения в Департамент строительства и архитектуры г. Самара, что является основанием для признания права собственности на нежилое здание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Т.А. к ООО «Элиот», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Элиот» к Новиковой Т.А., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ООО «Элиот» право собственности на реконструированное нежилое помещение литера А площадью 1960 кв.м., состоящее из помещений литер Ан1 площадью 1543,0 кв.м. и литер Ан2 площадью 417 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года.

Судья                                  Миронова С.В.

Копия верна

Судья

Секретарь