Решение по делу № 2-256/2018 (2-3572/2017;) ~ М-3415/2017 от 29.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2018 по исковому заявлению ООО «Константа» к Трифонову Дмитрию Валерьевичу о взыскании суммы процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Трифонову Д.В. о взыскании суммы процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО «Резерв» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до ****год., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере: <...> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей; <...> % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. ****год между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» (переименовано в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого кредитор уступил ООО «Резерв» свои права требования к Трифонову Д.В. по указанному договору потребительского займа. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате процентов по договору займа. Задолженность ответчика по процентам за период с ****год по ****год составила в размере 97800 руб. г. Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в сумме 97800 руб., расходы по госпошлине в размере 3134 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трифонов Д.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре займа, согласно сведениям адресного бюро, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год. между ООО «Резерв» (кредитор) и Трифоновым Д.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в сумме <...> руб., первый срок возврата займа ****год, второй срок возврата займа ****год, а Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: <...> % в день при использовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа; <...> % в день при использовании заемщиком денежных средств по истечении второго срока возврата займа.

Получение Трифоновым Д.В. суммы займа в размере <...> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, кредитором исполнены в полном объеме.

Установлено, что на основании договора об уступке прав требований от ****год ООО «Резерв» передало ООО «СК 2» (на основании решения единственного участника ООО «СК 2» от ****год переименовано в ООО «Константа») право требования к Трифонову Д.В. по указанному договору займа.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, за период с ****год по ****год задолженность ответчика по процентам составила <...> руб. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО «Резерв» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО «Резерв» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Вместе с тем надлежит отметить следующее. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Предъявляя требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <...> руб., за период с ****год по ****год составляющий <...> дня, ООО «Константа» исходило из того, что эти проценты начислены по истечении срока действия договора займа, составляющего <...> дней, то есть после ****год. С данным расчетом процентов суд не соглашается, поскольку он фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Согласно договору займа от ****год срок его предоставления был определен по ****год, то есть между сторонами был заключен договор займа на определенный срок – <...> дней (пункт 2 договора). Согласно пункту 2 договора займа от ****год первый срок возврата займа – ****год, второй срок – ****год, таким образом, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты. В соответствии с п. 5.1. договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Дата предоставления заемщику суммы займа и дата возврата Обществу суммы займа считаются полными датами пользования суммой займа вне зависимости от времени выдачи и возврата суммы займа, за которые заемщик уплачивает установленные проценты в полном объеме, с учетом порядка указанного в настоящем договоре. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ****год N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ****год N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ****год. Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета <...> % в день (<...> % годовых) за период с ****год по ****год, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ****год №. При таком положении, за период пользования суммой займа с ****год по ****год подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (<...> % годовых) по потребительскому микрозайму без обеспечения за период с ****год по ****год, что составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (сумма займа) х 651,313:100:360 х 652 дней = 58980,01 руб. Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению на сумму 58980,01 руб., во взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1969,40 руб., во взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать.     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Константа» с Трифонова Дмитрия Валерьевича проценты по договору потребительского займа № от ****год за период с ****год по ****год в размере 58980,01 руб., расходы по госпошлине в размере 1969,40 руб., всего в сумме 60949 руб. 41 коп.

Во взыскании процентов, расходов по госпошлине в большем замере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова