Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5557/2016 ~ М-3554/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-5557/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                    «18» августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Лысовой Т. К., Петрову Е. В. о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

по условиям договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 23.12.2014г. №, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице Петрова Е. В., действующего на основании доверенности, и Лысовой Т. К., последняя приобретает лесные насаждения на территории Уфтюгского участкового лесничества в квартале №, выделе №, дел. № на площади 0,2 га. и осуществляет заготовку древесины с целью отопления и ремонта хоз. построек и иные нужды в объеме 20 куб.м. за плату 2 205,09 руб.

Транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2014г. № В обоснование иска указал, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что Петров Е.В. собственноручно расписался от имени гражданки Лысовой Т.К. в указанном договоре, подделав ее подпись, в то время как последняя о факте заключения данного договора не знала. Лесными насаждениями, то есть предметом такого договора, Петров Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Петров Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ. Использование им своего должностного положения в целях извлечения выгоды произошло вследствие недостаточного контроля со стороны руководства Департамента за деятельностью подчиненных работников.

В судебном заседании 20.04.2016г. в качестве соответчиков по делу были привлечены Петров Е.В. и Лысова Т.К.

В дальнейшем заявленные требования представителем истца помощником транспортного прокурора Ельфиной А.В. были уточнены, просила суд признать вышеуказанный договор незаключенным.

Измененные требования помощник прокурора Бодня Г.Г. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Уссар Е.Г. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск. Из отзыва следует, что 23.12.2014г. между Департаментом и Лысовой Т.К. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № для заготовки древесины в целях отопления, строительства хозяйственных построек и иных нужд в объеме 20 куб.м. От имени Департамента указанный договор подписан специалистом 1 разряда Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества Петровым Е.В. Плата по договору внесена в полном объеме в размере 2263,09 руб. В январе 2016 года в Департамент обратился Вологодский транспортный прокурор с письмом о расчете ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие совершения Петровым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по 14-ти договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в том числе по договору от 23.12.2014 №. Департамент в письме от 04.02.2016 № сообщил, что действиями Петрова Е.В. ущерба не причинено, поскольку плата по указанным договорам в размере 31 184,83 руб. поступила в бюджет в полном объеме. В заключении почерковедческой экспертизы, представленной в дело, отсутствуют выводы о том, что подписи в договоре и заявлении были выполнены Петровым Е.В. Истец не представил доказательств полного отсутствия согласованной воли двух сторон, а именно того, что плата вносилась не Лысовой Т.К. и лесные насаждения вырублены не ею, и что она не получила в результате данные лесные насаждения. Указала, что со слов свидетеля ФИО1 лесные насаждения были переданы Лысовой Т.К., денежные средства в полном объеме переданы.

Ответчик Петров Е.В. в судебное заседание не явился, прежде с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что проектом оспариваемого договора занимался он. Лысову Т.К. он не видел. До конца месяца проект договора лежал у него, а затем он передал его на администрирование платежей. Кто именно подписал договор за Лысову, ему не известно. Знает, что ФИО1 занимался вырубкой насаждений. Денежные средства по договору поступили, от кого, не знает.

Ответчик Лысова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Из ее показаний, полученных в ходе исполнения Вожегодским районным судом судебного поручения Вологодского городского суда о допросе ответчика, следует, что спорный договор ею не подписывался, подпись в нем ей не принадлежит. Заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2014г., договор на заготовку и хранение древесины от 01.12.2013г. ею также не подписывались, никаких перечислений в адрес Департамента лесного комплекса ВО ею не производилось. ФИО1 ей знаком, никаких дел с ним она не имела, древесину по договору не заготавливала.

В судебном заседании от 11.05.2016г. свидетель ФИО1 пояснил, что заготовлял для Лысовой Т.К. древесину, часть которой она увезла себе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 75 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представителем транспортного прокурора заявлено требование о признании договора купли-продажи незаключенным ввиду отсутствия со стороны Лысовой Т.К. воли на его заключение

Материалами дела установлено, что постановлением дознавателя ОД Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 15.04.2015г. в отношении Петрова Е.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ ввиду того, что он, являясь специалистом Вожегодского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, находясь на рабочем месте, собственноручно расписался от имени гражданки Лысовой Т.К. в договоре купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от 23.12.2014г. №. Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с другими тождественными делами с присвоением соединенному уголовному делу единого номера №.

В рамках указанного уголовного дела экспертом ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО была произведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи в графах «покупатель» в договоре купли-продажи лесных насаждений в приложении к договору и в графе «Ф.И.О. подпись» в заявлении на заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд выполнены не Лысовой Т.К., а другим лицом.

Допрошенная в рамках уголовного дела Лысова Т.К. дознавателю поясняла, что в 2014 году в отдел государственного лесничества она не обращалась, заявление о выделении ей лесных насаждений не подписывала, договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд также не подписывала; право на заключение договора с представлением её интересов никому не давала, доверенность не оформляла; паспорт для снятия с него копии с целью заключения договора купли-продажи никому не передавала; где находится древесина, ей не известно.

Объяснениями ответчика Лысовой Т.К., полученными в рамках исполнения судебного поручения, еще раз подтверждается, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 23.12.2014г. №, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2014г., договор на заготовку и хранение древесины от 01.12.2013г. она не подписывала, древесину не заготавливала, иных лиц о заготовке ей древесины не просила. Также пояснила, что не подписывала с ФИО1 договора на заготовку древесины и не оплачивала денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Лысова Т.К. действительно не выражала своего волеизъявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подпись в договоре ей не принадлежит и, несмотря на то, что денежные средства по договору на сумму 2263,09 руб. фактически были перечислены (платежное поручение № от 16.12.2014г.) на счет Департамента лесного комплекса Вологодской области, а лесные насаждения вырублены, данное обстоятельство однозначно не может свидетельствовать о том, что на совершение данных действий имелась воля ответчика Лысовой Т.К. так как материалами дела не подтверждается, что со счета Лысовой Т.К. было сделано перечисление денежных средств в сумме 2 263,09 рублей(или она сделала перечисление без открытия счета), довод Лысовой Т.К. о том, что она не подписывала с ФИО1 договора на заготовку древесины не опровергнут, доказательств фактической заготовки дров для Лысовой Т.К. не представлено.

Фактически, в данном случае отсутствует необходимое условие, предусмотренное ст. 154 ГК РФ для заключения сделок, - выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 432).

Материалы дела не содержат доказательств того, что Лысовой были предприняты какие-либо действия, направленные на реализацию ее прав по договору либо свидетельствующие о намерении исполнить возложенные на нее договором обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 23.12.2014г. № является незаключенным.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку представителя ответчика в отзыве на неправомочность транспортного прокурора обращаться в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного на основании норм в сфере лесных отношений, суд считает неуместной, поскольку статья 45 ГПК РФ не ограничивает круг прокуроров, имеющих полномочия на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаключенным договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 23.12.2014г. № В, заключенный между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице Петрова Е. В., действующего на основании доверенности, и Лысовой Т. К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2016 года