Решения по делу № 2-840/2014 ~ М-131/2014 от 22.01.2014

2 – 840 / 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Цопина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова П.Ю. к Коновалову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Титов П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Коновалову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ – 210740» <данные изъяты> под управлением Титова П.Ю. и «ВАЗ – 21114» <данные изъяты> под управлением Коновалова Д.Г., в связи с чем автомобилю «ВАЗ – 210740» <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Коноваловым Д.Г. правил дорожного движения, гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно акта экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 282, 10 руб. Истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 200 руб., отправлению телеграммы с указанием даты проведения экспертизы в размере 305, 40 руб., оплате независимой экспертизы в размере 3 244, 50 руб.

Титов П.Ю. просит взыскать с Коновалова Д.Г. в пользу истца сумму ущерба в размере 74 282, 10 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 200 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 3 244, 50 руб., почтовые расходы в размере 305, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 96 руб.

Титов П.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца Цопин М.Д. поддерживает требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коновалов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления ответчику по <адрес> судебных извещений, с указанием времени и места проведения судебных заседаний, назначенных на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик не явился на почту для получения корреспонденции, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился процессуальным правом на участие в судебном заседании.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ – 210740» <данные изъяты> под управлением Титова П.Ю. и «ВАЗ – 21114» <данные изъяты> под управлением Коновалова Д.Г.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова Д.Г. за отсутствием состава правонарушения по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ – 210740» <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, автомобиль «ВАЗ – 210740» <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Титову П.Ю.

Согласно акта экспертного исследования по определению затрат на восстановление АМТС, составленному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ – 210740» <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали (материальный ущерб) составляет 74 282,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба имуществу истца определен путем установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали (материальный ущерб) в размере 74 282, 10 руб. Размер убытков, связанных с эвакуацией автомобиля с места ДТП в размере 2 200 руб., оплатой независимой экспертизы в размере 3 244, 50 руб., отправлением телеграммы с указанием даты проведения независимой экспертизы в размере 305, 40 руб. подтверждаются копиями договора на выполнение экспертных работ (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., чека – ордера, квитанции, телеграммы, кассового чека, имеющимися в материалах дела и представленными истцом.

Таким образом, с ответчика Коновалова Д.Г. в пользу истца Титова П.Ю. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП денежные средства в размере 74 282, 10 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 2 200 руб., оплате независимой экспертизы в размере 3 244, 50 руб., почтовые расходы в размере 305, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика Коновалова Д.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 600, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Коновалова Д.Г. в пользу Титова П.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП денежные средства в размере 74 282, 10 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 200 руб., оплате независимой экспертизы в размере 3 244, 50 руб., почтовые расходы в размере 305, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мокрушин