Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3670/2019 (33-49760/2018;) от 24.12.2018

Судья – Бокий Н.М.. Дело № 33-3670/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МКУ «Управление строительства» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27.04.2018 года об удовлетворении заявления ООО «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда в части.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда в части обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.04.2017 года в части изменения муниципального контракта № <...> заключенного <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), подлежит изменению путем взыскания с ответчика стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных решением суда в измененном объеме согласно сметной документации (<...>), с учетом цены работ по врезке газопровода (<...>) и цены работ по разработке изменений в проектную документацию (<...>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика подтвердил объемы работ, связанных с изменением проектной документации и необходимых для исполнения обязательств сторон по муниципальному контракту, указав при этом на то, что изменение объемов работ вызвано нарушением сроков выполнения работ подрядчиком по муниципальному контракту, в силу чего риск изменения правового режима земельных участков, в пределах которых осуществляется газоснабжение, возлагается на самого подрядчика, в силу чего просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27.04.2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части — удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2017 года по делу № 2-2361/2017 в части увеличения цены работ по муниципальному контракту № <...> заключенному <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск).

Взыскано с муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (г. Новороссийск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) денежная сумма в размере <...>) рублей 36 копеек.

В частной жалобе МКУ «Управление строительства» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Рочева Т.В. и общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (г. Новороссийск) об изменении договора.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2017 года по делу № 2-2361/2017 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено изменить муниципальный контракт № <...> заключенный <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), в части условия о цене работ; увеличить цену работ, предусмотренную муниципальным контрактом № <...>, заключенным <...> между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), до <...> согласно прилагаемой к решению суда сметной документации; считать муниципальный контракт № <...>, заключенный <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), измененным в части условия о цене работ с 5 августа 2014 года; изменить муниципальный контракт № <...> заключенный <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), в части условия о цене работ; увеличить цену работ, предусмотренную муниципальным контрактом № <...>, заключенным <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), до <...> рублей 80 копеек согласно прилагаемой к решению суда сметной документации; считать муниципальный контракт № <...> заключенный <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), измененным в части условия о цене работ с момента его заключения; постановлено, что определяемая в соответствии с решением суда цена работ по муниципальным контрактам от <...> года № <...> и от <...> года № <...> фактически выполненных на момент вступления в законную силу решения суда, подлежит отражению в дополнительных актах о приемке выполненных работ (унифицированная форма № <...> и дополнительных справках о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № <...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу истец - общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) — направил ответчику предложение об изменении муниципального контракта № <...> заключенного <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск) и цена которого была увеличена решением суда до <...>, в части объемов и иных параметров работ без изменения их видов и цены, определенной решением суда: изменение участка от ПК5+12 до ПК9+40 в связи с предоставлением земельных участков третьим лицам; изменение участка от ПК0 до ПК1+13 в связи с предложениями, поступившими от Росавтодора (трасса газопровода высокого давления); переврезка газопровода Ду65 в районе УП (<...>) взамен переврезки в XT Зг (<...>) с согласованием с разработчиком схемы газоснабжения; переврезка газопровода Ду100 в районе жилого дома № <...> взамен переврезки в существующие сети ХТ8; перенос ШРП № 11 в районе пересечения <...> в связи с предоставлением земли третьим лицам; прокладка газопровода методом ГНБ на участке от ПК54+77 до ПК54+120 в связи с отводом земельного участка, предназначенного для прокладки ГНД; прокладка ГНД по вновь сложившимся улицам <...> в связи с отводом земли третьим лицам для индивидуального жилищного строительства; прокладка подземного ГНД по <...> взамен надземного ГНД от XT13 до ХТ32 (письмо от 18 сентября 2017 года исх. № <...> Просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных решением суда, в измененном объеме согласно сметной документации (<...>), с учетом цены работ по врезке газопровода (<...>) и цены работ по разработке изменений в проектную документацию.

Необходимость изменения объемов и параметров отдельных работ обусловлена нарушением ответчиком обязательств по их финансированию, установленным решением суда, повлекшим за собой изменение за период просрочки исполнения обязательств правового режима территории, в пределах которой в момент заключения муниципального контракта предполагалось производить соответствующие работы.

В свою очередь, изменение объемов и иных параметров отдельных работ повлекло за собой необходимость корректировки проектно-сметной документации, проведение дополнительных работ по врезке газопровода и расходы на внесение изменений в проектную документацию.

Указанные обстоятельства влекут за собой невозможность исполнения решения суда, поскольку при его принятии учитывались иные объемы и иные технические параметры работ, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 апреля 2018 года № <...> выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертизы» (г. Новороссийска) Гончаровым А. В., представленная проектная документация с частичным изменением прохождения трассы газопровода и способом прокладки методом ГНБ по объекту: «Газоснабжение Юго-Западной части <...> соответствует требованиям нормативной технической документации; представленная сметная документация с частичным изменением прохождения трассы газопровода и способом прокладки методом ГНБ по объекту: «Газоснабжение Юго-Западной части <...>» на сумму <...> сметным нормативам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объёмам работ, конструктивным, организационно-технологическим решениям, предусмотренным проектной документацией, соответствует; стоимость работ (в том числе проектная и рабочая документация) по корректировке проектной документации в связи с частичным изменением прохождения трассы газопровода и способом прокладки методом ГНБ по объекту: «Газоснабжение Юго-Западной части с. Гайдук (КФХ «Молоко») г. Новороссийск Краснодарского края» на период проведения исследования составляет <...>.

Согласно письму открытого акционерного общества «Юггазсервис» (г. Новороссийск) от 16 октября 2012 года исх. № <...> стоимость работ по врезке и пуску газа составляет <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения муниципального контракта № <...> заключенного <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (г. Новороссийск) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (г. Новороссийск), путем взыскания с ответчика стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных решением суда в измененном объеме согласно сметной документации (<...>), с учетом цены работ по врезке газопровода (<...>) и цены работ по разработке изменений в проектную документацию (<...>).

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение объемов работ вызвано нарушением сроков выполнения работ подрядчиком по муниципальному контракту, в силу чего риск изменения правового режима земельных участков, в пределах которых осуществляется газоснабжение, возлагается на самого подрядчика, не состоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016 года № 54 истец, являющийся подрядчиком, вправе приостановить выполнение очередного этапа работ до оплаты ответчиком фактически выполненных работ, то есть приостановить исполнение встречного обязательства вне зависимости от того, какова очередность исполнения обязательства установлена договором; риски увеличения цены работ в таких случаях несет просрочивший ответчик.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27.04.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>