Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2015 ~ М-381/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1704/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Ю.А. к администрации Кавказского сельского совета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Ю.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Кавказского сельского совета Минусинского района о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Мотивировав требования тем, что на основании решения правления СХПК «Кавказское» истцу была предоставлена 1/2 часть здания бывшей столовой, расположенной по адресу: <адрес> для строительства квартиры. Истцом данное помещение было приведено в жилое состояние собственными силами. С момента вселения и до сегодняшнего дня истец проживает в спорном помещении. В настоящее время, истец желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако, в связи, с отсутствием правоустанавливающих документов, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Минусинского городского суда от 16 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Морозова Ю.Г. и администрация Минусинского района (л.д. 62).

В судебном заседании истец Морозов Ю.А. и его представитель Манель Е.В., допущенная в судебное заседание по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Кавказского сельсовета, представитель администрации Минусинского района, представитель ЗАО «Тагарское» в судебное заседание не явились, представитель ответчика администрации Кавказского сельсовета и представитель администрации Минусинского района направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56, 59, 79, 82).

В судебном заседании третьи лица Морозова Н.Ю., Морозова Ю.Г. просили удовлетворить исковые требования Морозова Ю.А., суду пояснили, что правопритязаний на спорное жилое помещение не имеют.

Выслушав стронв, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №_; 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением

Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Морозову Ю.А. решением правления СХПК «Кавказское» была предоставлена 1/2 часть бывшей столовой для строительства квартиры (л.д. 6). Постановлением Кавказской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7) Морозову Ю.А. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Также в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым Ю.А. был заключен договор аренды сроком на 10 лет (л.д. 8-10).

Согласно ответа Арбитражного суда Красноярского края, спорная квартира не была включена в конкурсную массу при рассмотрении дела о банкротстве СХПК «Кавказское» (л.д. 50).

Согласно ответа Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не зарегистрировано, Морозов Ю.А. правом в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не воспользовался (л.д. 87).

Из представленной справки администрации Кавказского сельского совета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.А. по настоящее время зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно кадастрового паспорта спорного жилого дома от 29.12.2014 (л.д. 24) общая площадь указанной квартиры составляет 63,2 кв.м.

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Из информации, предоставленной отделом имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д. 42) следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной/государственной собственности не значится.

Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Минусинского отдела зарегистрированные права на указанный объект также отсутствуют (л.д. 17, 43).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира при ликвидации СХПК «Кавказское» подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию. Нераспорядительность конкурсного управляющего и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что истец Морозов Ю.А. проживает в спорной квартире фактически по договору социального найма, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовал, спорное жилое помещение при ликвидации СХПК «Кавказское» в муниципальную собственность не передавалось, оформление истцом права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Морозовым Ю.А. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

признать право собственности за Морозовым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<адрес> на квартиру <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: