Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2013 ~ М-3357/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием истца Белова Р.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова Р. В. к Попову В. А., третьим лицам: Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Оганисян С. В. о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Белов Р.В. обратился с иском в котором просит признать за ним право собственности на земельные участки площадью 68,7 кв.м и 142,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований изложив:

    В ДД.ММ.ГГГГ Беловым Р.В. были приобретены у ФИО1 и ФИО2 два указанных выше смежных земельных участка, которые с указанного времени и по настоящее время находятся в постоянном открытом добросовестном владении истца. Стоимость земельных участков в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими расписками. Истец полагает, что фактически договор сторонами был исполнен, однако сделка купли-продажи земельных участков надлежащим образом не была оформлена. Продавцам указанное имущество принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельствами о праве пожизненного наследуемого владения № и № от ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимого имущества никому не принадлежит, что подтверждается выписками из ЕГРП, однако оформить договор купли-продажи в требуемой форме и зарегистрировать переход права собственности в уполномоченном органе не представляется возможным, поскольку продавцы умерли. Единственным наследником умерших является ответчик по делу Попов В.А.

    Невозможность зарегистрировать право собственности на принадлежащие Белову Р.В. земельные участки нарушает его права собственника, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Белов Р.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и по результатам последнего межевания просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью 69,0 кв.м и 142,0 кв.м, пояснил, что при составлении договоров купли-продажи простой письменной формы и получении расписок о получении денежных средств продавцами он думал, что этого достаточно и дальнейшего оформления не требуется. Считал, что если приобретенные земельные участки, которые можно рассматривать фактически как единый объект, находятся в пожизненном наследуемом владении, то их можно использовать под строительство жилого дома, что он и сделал. О том, что продавцы умерли, он узнал только в суде, когда обратился с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права, который был оставлен судом без рассмотрения. Дополнил, что ответчику повестка была вручена, однако он каких-либо пояснений о намерении участвовать в рассмотрении дела не дал, своей заинтересованности земельным участком не высказал.

    Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, ранее им было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он признал исковые требования Белова Р.В.

    Третье лицо Оганисян С.В. также представил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия.

    Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО4, пояснившего, что Оганесян С.В. является его братом, который владеет земельным участком по <адрес> на протяжении пяти лет, собирается возводить на нем жилой дом, а Белов Р.В. сосед брата, с которым они вместе возводили забор, а весной будут вместе проводить воду, изучив материалы дела: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановление Главы Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 12-14); план границ земельного участка (л.д. 15); акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 16); план границ земельного участка (л.д. 17); акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 18); сообщения нотариусов г. Самары об отсутствии наследственных дел после смерти ФИО2 (л.д. 31-32); копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д. 33-47); выписку из ЕГРП на земельный участок (л.д. 48); уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП в отношении домостроений (л.д. 49); сведения из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 2-63); копии договоров купли-продажи между Беловым Р.В. и ФИО1, Беловым Р.В. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует, что спорные земельные участки были предоставлены ФИО1 и ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам фактически занимаемых земельных участков индивидуальными жилыми домами и личным подсобным хозяйством в Железнодорожном районе». ФИО1 и ФИО2 распорядились своим правом на данные участки и на основании договоров купли-продажи простой письменной формы ДД.ММ.ГГГГ продали их Белову Р.В.

Как добросовестный приобретатель Белов Р.В. пользуется земельными участками, огородил их забором, начал возводить домостроение. Однако им не были надлежащим образом зарегистрированы договоры купли-продажи, после их регистрации продавцы скончались, в связи с чем он не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в регистрирующем органе. Единственный наследник ФИО1 – Попов В.А. на земельные участки не претендует, при вступлении в права наследства данный объект нотариусу не обозначил, что косвенно подтверждает отсутствие данного имущества на момент смерти ФИО1 в связи с его отчуждением.

    При этом, спора о смежных границах спорных земельных участках не имеется, поскольку собственник части земельного участка по <адрес> Оганисян С.В. не возражает против сложившегося порядка пользования и установленных границ, а у смежного землепользователя ФИО3 граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площади испрашиваемых земельных участков не превышают максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области данные земельные участки никому не принадлежат.

    Несмотря на то, что ст. 21 ЗК РФ не допускает распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству, суд считает, что данная норма не может быть применена конкретно в данном случае, поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения имели равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно являлись правоустанавливающими документами с вытекающими правами собственников.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у истца на спорные объекты недвижимого имущество возникло на основании договора купли-продажи. Статья 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности у приобретателя только с момента регистрации, однако подобное правило предполагается во внесудебном порядке. В данном же случае в производстве суда уже имеется настоящий спор, оплаченный государственной пошлиной, а потому требующий разрешения по существу.

Кроме того, договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, регистрация которой производится только при участии всех ее сторон. В данном случае, одна из сторон – ФИО1 и ФИО2 умерли, в связи с чем не имеется возможности обеспечить их участие в проведении технического учета договора, а в последующем и в государственной регистрации перехода права. Однако суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Законных оснований считать, что фактическое право пользования на земельный участок истца с введением Земельного кодекса РФ прекращается, не имеется. Каких-либо доказательств подтверждающих отказ муниципалитета в праве пользования земельным участком истцу в случае ненадлежащего оформления прав на земельный участок после введения в действие ЗК РФ не представлено.

Земельное законодательство не предусматривает возможность перехода земельного участка от физического лица к муниципалитету либо в государственную собственность в случае ненадлежащего оформления прав на земельный участок после введения в действие ЗК РФ. Кроме того, п.1 ст.45 ЗК РФ, возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законодатель связывает с волеизъявлением лица, пользующегося земельным участком, и обязывает соблюдение определенной процедуры для отказа от права пользования земельным участком, предусмотренной ст.ст.53 и 29 ЗК РФ, из чего вытекает, что кроме заявления об отказе от права пользования земельным участком законодатель требует вынесение об этом соответствующего решения уполномоченного органа. Тем не менее истец от права пользования земельным участком не отказывался, в административном порядке оно также не было прекращено. В связи с этим отсутствуют правовые основания для вывода о переходе спорного земельного участка с момента введения Земельного кодекса РФ из фактического пользования физического лица в статус муниципальной или государственной собственности, предоставление которого возможно только в порядке, предусмотренном в п.1 статьи 28 ЗК РФ, т.е. путем выкупа либо в аренду.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Беловым Р. В. право собственности на земельные участки площадью 69,0 кв.м и 142,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2013 года.

    Председательствующий                        Ефремова Т.В.