Решение по делу № 2-753/2015 от 03.04.2015

Дело №2-753/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи                                                   А.В. Казалова,

при секретаре                                                            Н.В. Рейзвих,

с участием ответчика Асадова И.В.о.,

13 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Исаевой С.Г.к. к Асадову И.В.о. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исаева С.Г.к. обратилась в суд с иском к ответчику Асадову И.В.о. о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме ... руб., процентов за просрочку возврата займа по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от дд.мм.гггг. № удостоверенный нотариусом Усинского нотариального округа РК К.Т.Г. в рамках которого ответчику был передан заем в размере ... руб. со сроком возврата до дд.мм.гггг. равными долями ежемесячно в сумме ... руб. начиная с дд.мм.гггг.. В связи с тем, что ответчик погашение займа не производит, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просить взыскать проценты за просрочку возврата займа.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. частично удовлетворены исковые требования Исаевой С.Г.к. к Асадову И.В.о. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа. Согласно указанному заочному решению, с Асадова И.В.о. в пользу Исаевой С.Г.к. взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме ... руб., проценты за просрочку возврата займа по состоянию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб., всего в сумме ... рубля ... копейки.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. г., по заявлению ответчика, указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов отметил, что денежных средств от истца он не получал, так как указанный договор займа был подписан в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по уплате кредитов, которые истец взял в ОАО «СКБ банк» на себя, но для ответчика, и который он фактически оплачивает.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор займа от дд.мм.гггг. №, удостоверенный нотариусом Усинского нотариального округа РК К.Т.Г.. (далее по тексту - договор займа).

Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик получил в заем от истца денежные средства в сумме ... рублей с возвратом до дд.мм.гггг. равными долями ежемесячно в сумме ... руб., начиная с дд.мм.гггг.

Как следует из п. 2 договора займа истец передал денежные средства до подписания договора займа.

Согласно п. 9 договора займа нотариусом было разъяснено сторонам содержание ст. ст. 395, 807-814 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела письму нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми К.Т.Г.., договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверен дд.мм.гггг. Договор не изменялся и не расторгался.

Как указано выше, условие об исполнении истцом обязательств по передаче денежных средств до подписания договора займа содержится в п. 2 договора займа, в связи с чем довод об отсутствии расписки или акта приема передачи денежных средств, приведенный ответчиком в письменных пояснениях, в обоснование безденежности договора займа является несостоятельным.

Таким образом, суд считает, что факт получения ответчиком займа в сумме ... рублей в рамках заключенного договора займа от дд.мм.гггг. подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании факт подписания договора займа не отрицал, подтвердив, что обязательства по возврату суммы займа им на сегодняшний момент не исполнены, по причине того, что денежные средства истцом не передавались.

Доводы ответчика, о том, что денежных средств от истца он не получал, так как указанный договор займа был подписан в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по уплате кредита, который истец взял в ... на себя, и который он фактически оплачивает от имени ... «...», что подтверждается примерно одинаковыми размерами сумм полученных кредитов и суммы займа, а также сроками их возврата, что могут подтвердить свидетели, которые находятся в ..., суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

С заявлением об оспаривании договора займа или его подложности ответчик в установленном законом порядке не обращался.

Кроме того, факт заключения договора займа и исполнение истцом обязательств по договору займа подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - нотариуса Усинского нотариального округа РК ......., которая пояснила, что при составлении договора займа и удостоверении его заключения, ответчик подтвердил, что денежные средства переданы до заключения договора, условия договора включались в текст со слов истца и ответчика.

Как следует из протоколов общих собраний участников ООО «... ответчик являлся участником ООО «...» с долей участия по состоянию: на дд.мм.гггг. - ...; на дд.мм.гггг. - ... на дд.мм.гггг. - ... на дд.мм.гггг. - .... Согласно протоколу общего собрания участников ООО «...» от дд.мм.гггг. ответчик был назначен директором указанного общества.

Представленные ответчиком в подтверждение заявленных доводов ордеры (л.д. 24-46) свидетельствуют о пополнении ответчиком расчетного счета ООО «...» № открытого в ОАО «... и не подтверждают факт исполнения ответчиком, каких либо кредитных обязательств за истца. При этом согласно выписке по расчетному счету, поступающие от ответчика денежные средства направляются как на погашение кредитных обязательств ООО «... по заключенным кредитным договорам № от дд.мм.гггг. г., № от дд.мм.гггг. г., № от дд.мм.гггг. г., так и на осуществление текущей хозяйственной деятельности общества, в котором ответчик является одним из участников и руководителем.

Принимая во внимание, что материалами дела факт получения ответчиком займа подтвержден, срок исполнения обязательств по договору займа на момент рассмотрения спора истек, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию задолженность по основной сумме долга в размере ... руб. по состоянию на дд.мм.гггг. г.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб. исходя из ставки 8 процентов годовых.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, число дней в месяце принимается равным 30 дням, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. просрочка исполнения обязательств ответчика составит 390 дней, а не 395 дней как указано в иске. Между тем, при расчете процентов, указанное количество дней просрочки подлежит применению относительно платежа в сумме ... рублей со сроком исполнения дд.мм.гггг. а не ко всей сумме задолженности в размере ... рублей как указано в иске. По срокам возврата займа нарастающим итогом равными долями по ... руб. сумма процентов составит, за период просрочки: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму ... руб. - ... руб., всего в сумме ... руб.

Таким образом, по мнению суда, расчет процентов истцом произведен неверно, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа, которая исходя из заявленной истцом ставки 8 процентов годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой С.Г.к. к Асадову И.В.о. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Асадова И.В.о. в пользу Исаевой С.Г.к. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме ... руб., проценты за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб., всего в сумме ... рубля ... копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 г.

Председательствующий-подпись-      А.В. Казалов

Копия верна:

Судья            А.В. Казалов

Секретарь с/з.         Н.В. Рейзвих