Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2020 от 06.08.2020

Дело № 12-513/2020

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Клочко Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 02.06.2020 года по делу об административном правонарушении №5-675/2020 о привлечении Клочко Е. А. по ч.1 ст.6.8 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> Клочко Е.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст.6.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. Вещественное доказательство уничтожить.

Клочко Е.А. не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что оспариваемое постановление было получено им <дата>. Ознакомившись с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Более того, Клочко Е.А. в судебном заседании не присутствовал. В обжалуемом постановлении указано, что Клочко Е.А. в судебное заседание не явился, дал согласие рассмотрения дела в его отсутствие. Однако Клочко Е.А. не был уведомлен о времени судебного заседания ни о месте его проведения. Процессуальный срок обжалования не пропущен. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 02.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОП №5 УВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Клочко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Клочко Е.А. в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вынесенное мировым судьей 02.06.2020 года постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.6.8 КРФоАП, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Вышеуказанные отношения урегулированы Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Объективная сторона правонарушения по ст.6.8 КРФоАП выражается в действиях, составляющих незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных Законом N 3-ФЗ, запрещается (п. 2 ст. 20 Закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <дата> в 02 часа 45 минут по адресу: г<адрес> в ходе осмотра автомобиля «Toyota corolla», государственный регистрационный знак <номер> rus, принадлежащего Клочко Е.А., на водительском сидении, под кожаным чехлом черного цвета был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> установлено, что данное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство, производное М-метилэфедрона-Т-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он (а-PVP). Масса смеси 0,03 гр. Клочко Е.А. пояснил, что хранил данное вещество для личного употребления без цели сбыта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что Клочко Е.А. с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, просит протокол рассмотреть без его участия.

На основании ст.25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Клочко Е.А. не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания на 02.06.2020 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пояснения Клочко Е.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> о том, что он с протоколом ознакомлен с нарушением согласен, просит протокол рассмотреть без его участия, не является основанием для не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания, в силу ст.25.15 КРФоАП.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Клочко Е.А., суд приходит к выводу, что было нарушено ее право на защиту.

В силу ст.4.5 КРФоАП, срок привлечения к административной ответственности по ст.1 ст.6.8 КРФоАП составляет 1 год.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от 02.06.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 02.06.2020 года по делу об административном правонарушении №5-675/2020 о привлечении Клочко Е. А. по ч.1 ст.6.8 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-675/2020 о привлечении Клочко Е. А. по ч.1 ст.6.8 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края.

Судья      Т.А. Борщенко