Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1670/2020 ~ М-272/2020 от 15.01.2020

Судебное производство № 2-1670/2020

Дело № 35RS0010-01-2020-000403-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                19 марта 2020 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи            Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания         Шухтиной В.И., с участием представителя истца - Быстрова С.Н., представителя ответчика - Леонтьевой А.Н., представителя третьего лица – Шачина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Г.С. оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

установил:

Садыков Г.С. оглы обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, в обоснование иска указал, что 30.07.2019 около 15 ч. 30 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств. ФИО1, управляющий автомобилем «Renault Sandero» госномер №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» госномер №. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт, однако, ремонт не был проведен, денежных средств от страховой компании не поступало, сроки урегулирования страхового случая закончились. Согласно экспертному заключению ИП Смирнова С.С. № от 19.09.2019 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа – 171 625 рублей. 04.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании спора, 13.11.2019 направлено заявление к финансовому омбудсмену, которым 10.12.2019 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с иском, Садыков Г.С. оглы просит взыскать ущерб в размере 174 627 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял Быстров С.Н., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец от ремонта автомобиля не отказывался.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Леонтьева А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что истцу направляли письмо с направлением на ремонт в ООО "ЮК-АВТОСЕРВИС", который был готов его провести, суммы были согласованы, истец отказывался предоставлять своё транспортное средство на ремонт.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "ЮК-АВТОСЕРВИС" Шачин И.А. суду пояснил, что истцу предлагали представить автомобиль на ремонт, об этом сообщали по телефону или в устной форме. Соглашение о сроках ремонта с истцом не заключалось, так как суммы ремонта хватало на проведение ремонта, затем попросили пересчитать смету по рыночной стоимости. Запчастей на данную машину заказано не было, поскольку клиент не выразил своего желания. Дополнительно не извещали о заключении соглашения на ремонт, страховую компанию не уведомляли об отказе истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвёртый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП с участием трёх автомобилей, имевшего место 30.07.2019 в 15 ч. 30 мин. по адресу: город Вологда, ул. Ленинградская, 46, автомобилю «Toyota Camry» госномер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем «Toyota Camry» госномер №, допустил столкновение с автомобилем истца, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Автогражданская ответственность Садыкова Г.С. оглы на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях реализации своего право на получение страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выдало направление на ремонт в СТОА ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС», однако автомобиль отремонтирован не был.

Учитывая, что соглашения по акту разногласий между сторонами и СТОА ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» не достигнуто, ремонт автомобиля в СТОА ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» не произведён, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков, предъявлены обоснованно.

Делая подобный вывод, суд принимает во внимание в том числе и показания свидетеля ФИО2 оглы, который пояснил, что было выдано направление на ремонт два раза, СТО «Никон» находилась на ул. Козленской г. Вологды. В первый раз приехали на СТО в августе или сентябре, после его посещения написали заявление о выплате денежных средств, в выдаче которых отказали и выдали направление на ремонт в ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС». В ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» приезжали два раза, ремонт провести не предлагали. После повторного посещения ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» позвонили из страховой компании и предложили выплатить денежные средства в размере 80 000 рублей, но ФИО2 оглы отказался. Сотрудники СТО по машине никакой информации не представили, сказали, что ремонт будут согласовывать со страховой компанией. СПАО «РЕСО-Гарантия» ничего не предлагало, о том, были ли какие-то уведомления направлены в его адрес, не знает. Дефектовку не проводили, автомобиль был осмотрен два-три раза в страховой компании.

Согласно экспертному заключению ИП Смирнова С.С. № от 12.11.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» госномер № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 171 625 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 174 627 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 87 313 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Удовлетворяя требования Садыкова Г.С. оглы о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ТС в размере 4 000 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований Садыкова Г.С. оглы является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет 4 692 рубля 54 копейки.

          Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Садыкова Г.С, оглы удовлетворить и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Садыкова Г.С. оглы:

возмещение ущерба в размере 174 627 рублей,

штраф в размере 87 313 рублей 50 копеек,

расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 692 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.