Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2881/2016 от 25.01.2016

судья Гирсова Н.В. дело №33-2881/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2016 года апелляционную жалобу Чайкиной В.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу по иску Чайкиной В.А. к администрации г.о. Химки об изменении разрешенного вида использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Чайкина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка №76, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>:48, общей площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на «для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке»

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит указанный земельный участок. С октября 2012 года истец неоднократно обращалась с заявлением к ответчику по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, в чем ей было отказано.

В судебном заседании Чайкина В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель администрации г.о. Химки в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Решением суда от 08 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Чайкиной В.А. отказано.

Чайкина В.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального огородничества, общая площадь 1150 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:48.

19.11.2014г. истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, на что получила отказ, поскольку принятие решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков по заявлениям физических и юридических лиц приостановлено до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки г.о. Химки Московской области.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 1, 7, 12, 83, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и установил отсутствие утвержденных документов территориального планирования г.о. Химки, необходимых для изменения разрешенного вида использования земельного участка, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что истица не оспаривает отказ администрации района в изменении вида разрешенного использования, а вопрос об изменении вида разрешенного использования поставлен перед судом, в компетенцию которого не входит изменять вид разрешенного использования земельного участка, что является прерогативой органов местного самоуправления.

Суд правильно установил имеющие для дела обстоятельства и разрешил спор на основании подлежащих применению норм права, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от
08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи