Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5040/2014 от 26.03.2014

Дело № 2 – 5040/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 28 » мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвА. А. И., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> к Администрации г. Вологды о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и встречному иску Администрации г. Вологды к ИвА. А. И., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> о выселении,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Вологды, мотивируя тем, что истец <данные изъяты> постоянно проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вселение производилось на основании предоставления истцу данного жилого помещения как временного Администрацией г. Вологды в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением ее и членов ее семьи из жилого дома, располагавшегося по адресу: <адрес> после признания его непригодным для проживания. Вселение в данное помещение никак документально не оформлялось. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения <данные изъяты>, последняя стала проживать вместе с матерью – истцом по делу по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на жилье истцы не имеют. Актом обследования материально-бытового положения семьи, проведенном Территориальным центром социальной помощи семье и детям г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляет 40 кв.м. Условия для проживания семьи имеются: есть отопление, вода, необходимые предметы мебели. <данные изъяты>. В данной квартире истцы не зарегистрированы. Жилой дом № по <адрес> является муниципальным жильем и находится в ведении Администрации г. Вологды (балансосодержатель дома). В заключении договора социального найма жилого помещения истцам отказано, отсутствие которого препятствует регистрации истцов по месту жительства, что влечет за собой ограничения связанные с трудоустройством истца, возникают проблемы посещения дочерью истца образовательных и медицинских учреждений. В связи с тем, что истцы длительное время проживают в вышеуказанной квартире, осуществляют оплату потребляемой электроэнергии, и несмотря на то, что не оплачивают другие коммунальные услуги вследствие отсутствия регистрации в ней, считают, что они приобрели право пользования указанной квартирой. Другого жилья в пользовании или в собственности истцы не имеют. Просит признать за Шмельковой А. И. и Шмельковой А. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

13. Обязать Администрацию г. Вологды заключить со Шмельковой А. И., действующей в интересах <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил признать за ИвА. А. И. и Шмельковой А. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию г. Вологды заключить с ИвА. А. И., действующей в интересах несовершеннолетней Шмельковой А. И., договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а также указал правовое обоснование заявленных требований.

Ответчиком – Администрацией города Вологды заявлено встречное исковое требование к ИвА. А. И., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> о выселении, в обоснование которого указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находятся в реестре объектов собственности муниципального образования «Город Вологда». Согласно представленного истцом акта обследования материально-бытового положения семьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.И. вместе с дочерью самовольно заняли жилое помещение по адресу: <адрес> проживают в нем незаконно. Ответчику не предоставлено право пользования спорным жилым помещением. Доказательств законности проживания в нем ответчиком не предоставлено, также не предоставлено никаких доказательств подтверждающих, что ответчики пользуются жилым помещением и несут бремя содержания жилого помещения. Действиями ответчиков ущемлены права и законные интересы Администрации города Вологды, поскольку занятие самовольно жилого помещения лишает возможности Администрацию города Вологды распоряжаться указанным помещением.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному заявлению и ее представитель по доверенности Молканов А.А. исковые требования ИвА. А. И., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. так как Истец в предыдущем судебном заседании пояснила, что до 18 лет она проживала с матерью Мясниковой О. Л. по адресу: <адрес>, вместе с ними проживали ее брат и две сестры. Это был частный дом на две семьи, кому принадлежала вторая квартира, она не знает. Этот дом находился в плохом состоянии, ее мать ходила в Администрацию просить другое жилье. В ДД.ММ.ГГГГ им дали двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (на тот момент номера квартиры еще не было). Квартиру им дали от Администрации города на ее мать и всех детей. Они все, кроме старшей сестры переехали в квартиру по <адрес>, на тот момент родилась еще одна сестра. Они все проживали по этому адресу и никуда не выезжали. В ДД.ММ.ГГГГ маму лишили родительских прав в отношении двух младших сестер, которых забрали, а она с матерью осталась проживать в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Квартира располагается на первом этаже, в ней нет газа и горячей воды, имеется центральное отопление и холодная вода. За все время проживания до ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выселении никто не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь – <данные изъяты>, которая по настоящее время проживает с ней по адресу: <адрес>. Ранее она посещала детский сад по месту жительства, сейчас ходит в школу №. На сегодняшний день квартира внесена в реестр под №. Она оплачивает только электроэнергию. Счет выставлялся за квартиру № Потом к ней пришел сосед и сказал, что № – это номер его квартиры, а у них другой номер. Как она заехала в эту квартиру, так из нее никуда и не выезжала. У нее оформлена временная регистрация по адресу: <адрес> на 3 года, чтобы встать на очередь на получение квартиры. На учет ее поставили ДД.ММ.ГГГГ.. В собственности жилья не имеет.

Представитель ответчика – представитель истца по встречному заявлению по доверенности Васютина Н.С. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. Ранее были представлены возражения со стороны ответчика. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Досудебный порядок ими соблюден, уведомления Ивановой направлялись. Материалами дела о лишении матери истца родительских прав подтверждается проживание матери истца и ее сестер по адресу: <адрес>. Про то, что по данному адресу проживала Иванова, ничего не сказано. В представленных Ивановой квитанциях по оплате электроэнергии указано, что оплата производилась по квартире №. Таким образом, на протяжении многих лет Иванова занимала жилье по адресу: <адрес> самовольно, в связи с чем, она и ее ребенок подлежат выселению. В настоящее время у нее нет письменных доказательств, что Ивановой направлялись уведомления о выселении. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Администрации г. Вологды стала ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель 3-го лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление, в котором указывал, что с исковыми требованиями ИвА. А.И. не согласен, поддерживает позицию Администрации г. Вологды о выселении, заявленном во встречном исковом заявлении.

Свидетель Шитова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что живет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится ей соседкой. Они живут в разных подъездах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец жила в квартире с мамой, потом мама умерла, и истец осталась проживать с дочкой. Часто видела их во дворе, вместе общались, поэтому и знает. Они всегда жили в одной квартире.

Свидетель Гришаева Т.А. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей подругой, знает ее примерно с ДД.ММ.ГГГГ..Истец всегда проживала по адресу: <адрес>. Она часто бывала у нее в гостях, всегда ходила в одну и ту же квартиру. Раньше истец проживала в квартире с матерью и сестрами. После лишения матери родительских прав, сестер забрали, истец осталась проживать в квартире с матерью, а потом и с дочкой.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего встречное исковое требование оставить без рассмотрения, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что мать истца – Мясникова О.Л. проживала по адресу: <адрес> со своими детьми c согласия Жилищного управления Администрации г. Вологды. Доказательств обратного суду не представлено. Договор социального найма заключен не был, ордер на квартиру не выдавался. При этом суд считает, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Таким образом, вселение Мясниковой О.Л. по адресу: <адрес>, суд считает, что было произведено на условиях договора социального найма.

Из справки, выданной истцу Администрацией г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ. следует, что мать истца – Мясникова О. Л. на момент лишения родительских прав <данные изъяты>. проживала по адресу? <адрес> (л.д.93), что также подтверждается и материалами гражданского дела № года по заявлению Управления образования г. Вологды к Мясниковой О.Л. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, исследованными в ходе судебного заседания, а также то, что совместно с ней, проживала ее дочь – истец по настоящему делу. Указанное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, показаниям которых не доверять оснований не имеется. Переписка истца с Жилищным управлением Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает проживание истца по адресу: <адрес> (л.д. 131, 132,133). Право постоянного пользования истцом и ее ребенком длительное время спорной квартирой, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с чем, наряду с положениями действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в данном случае также подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

ДД.ММ.ГГГГ. у истца родилась дочь – Шмелькова А. И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6). <данные изъяты> наблюдался в МБУЗ «<данные изъяты>» с рождения по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.56, 95), затем пошла в МОУ «<данные изъяты>» по месту жительства (л.д.55,94)

ДД.ММ.ГГГГ. мать истца – Мясникова О. Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.109). В спорной квартире осталась проживать истец <данные изъяты>.

Из обращения председателя Законодательного Собрания области Г.Е. Швецова от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы г. Вологда Е.Б. Шулепова в связи с проводимой проверкой по заявлению Шмельковой А.И., следует, что в спорное жилое помещение истец вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время документы, подтверждающие предоставление жилого помещения по договору социального найма утрачены. В связи с этим, лицевой счет на данную квартиру не открывался. Шмелькова А.И. <данные изъяты> нигде по месту жительства не зарегистрированы. Согласно реестру недвижимости муниципальной собственности г. Вологды, утвержденного решением Совета самоуправления г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> принят в муниципальную собственность. Однако, квартира № в доме по указанному адресу, возможно из-за технической ошибки, в реестре не числится. Вместе с тем, согласно техническому паспорту дома, имеющемуся в ГП «Вологдатехинвентаризация» данные по квартире № в нем содержаться (л.д.77).

Жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86). До этой даты информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствовала.

На основе установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что квартира № по <адрес> до включения ее в реестр объектов муниципальной собственности города Вологды имела номер – № Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен брак с Ивановым Е. В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.49). После заключения барка Шмельковой А.И. присвоена фамилия Иванова.

Согласно представленных истцом актов обследования материально-бытового положения семьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ИвА. А.И. вместе с дочерью проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 11,12,59).

Кроме того, из материалов дела видно, что достоверных доказательств, опровергающих доводы истца ИвА. А.И. о вселении и постоянном проживании в спорной квартире, ответчиком не представлено.

Судом не представлено также и доказательств, подтверждающих проживание истца по другому адресу. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство не подтверждается, так же как и наличие до ДД.ММ.ГГГГ. регистрации истца по адресу: <адрес>. (л.д. (9, 110,11).

В соответствии с карточкой счета, открытой ДД.ММ.ГГГГ. и сформированной на дату: ДД.ММ.ГГГГ., оплата электроэнергии по квартире № д. № по <адрес> производилась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), что также подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела (л.д.96-108). Оплату коммунальных услуг истец не производила, так как лицевой счет на указанное жилое помещение не открывался

Наличие временной регистрации по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117,118). Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, данная регистрация была необходима для постановки на учете в Администрацию г. Вологды.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. истец в составе семьи (2 человека) принята на учет в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, малоимущих граждан (л.д. 115).

По настоящее время истец и <данные изъяты> продолжают проживать в спорном жилом помещении, вопрос об их выселении впервые был поставлен Департаментом городского хозяйства Администрации г. Вологды в ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с заявлением в судебные органы, другого жилого помещения на праве пользования, либо праве собственности истцы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Несвоевременное включение спорной квартиры, в нарушение действующего законодательства, в реестр муниципальной собственности, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования истца направлены не на предоставление ей жилого помещения, а на оформление фактически сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ИвА. А.И., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вправе требовать с ней заключения договора социального найма на спорную квартиру.

Таким образом, требования истца ИвА. А.И., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о выселении истца <данные изъяты> из спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Вологды не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок для добровольного выселения из спорного жилого помещения собственником ответчикам не предоставлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 222, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2014 ░░░░.