Приговор по делу № 1-231/2017 от 13.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2017 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя Будриевой С.В., подсудимой Порваль А.С., защитника Марисев А.А., при секретаре Дубелевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порваль А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, зарегистрированной там же по адресу: пос. Новый С., <адрес>, проживающей по адресу: д. Большое Рейзино Г. <адрес>, не работающей, со средним образованием, незамужней, гражданки Российской Федерации, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое отбывала реально, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228¹, пунктом «г» части 4 статьи 228¹, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Порваль А.С. совершила незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а также совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Порваль А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, в доме по адресу: д<адрес> Г. <адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа у <адрес>, незаконно сбыла Е., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, путем продажи за 250 рублей психотропные вещества в одном пакетике – амфетамин массой 0,36 граммов, что представляет значительный размер. К. М.Е. с приобретенными психотропными веществами был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по Красноармейскому проспекту в городе <адрес> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, вследствие которого указанные психотропные вещества были у Е. обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ во время с 01 часов 55 минут до 02 часов 20 минут в помещении дежурной части УМВД России по Г. <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут при производстве обыска по месту проживания Порваль А.С. в жилище по адресу: д. Большое Рейзино Г. <адрес>, у Порваль А.С. были обнаружены и изъяты психотропные вещества – амфетамин общей массой 6,84 граммов, что образует крупный размер, находящиеся в двух упаковках массой 6,07 граммов и 0,77 граммов соответственно. Указанные психотропные вещества Порваль А.С. у себя по месту жительства незаконно хранила без цели сбыта.

В судебном заседании Порваль А.С. полностью признала свою вину в совершении этих преступлений, в содеянном раскаялась. Изложенные в приговоре обстоятельства осуществленного ею незаконного сбыта психотропных веществ Е. подсудимая суду подтвердила. По поводу изъятия из ее жилища психотропных веществ, Порваль А.С. суду показала, что держала их в доме для личного употребления, так как она является накрозависимым лицом и нуждается в регулярном употреблении этих психотропных веществ.

Вина Порваль А.С. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Материалами, выделенными из уголовного дела, по которому приговором Г. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-124) К. М.Е. был осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере:

- протоколом об административном задержании, в соответствие с которым в ходе личного досмотра у задержанного Е. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят из кармана надетой на нем поясной сумки пакетик из полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. При этом К. М.Е. пояснил, что в пакетике находится амфетамин (т. 1 л.д. 28-29);

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Е., является психотропным веществом – амфетамин массой 0,36 граммов (т. 1 л.д. 33-34, 44-48);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Н., сотрудника ОР ППСП УМВД России по Г. <адрес>, согласно которым К. М.Е. был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, у <адрес>, и был доставлен в дежурную часть УМВД России по Г. <адрес>, где с участием понятых было произведено изъятие у Е. запрещенных веществ (т. 1 л.д. 56-57);

- оглашенными судом показаниями свидетелей К., И., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых в личном досмотре гражданина, представившегося как К. М.Е., произведенного в помещении дежурной части УМВД России по Г. <адрес>, в ходе которого у Е. из его поясной сумки был изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, о котором К. М.Е. пояснил, что это психотропное вещество – амфетамин, которое он держит для личного употребления. По результатам выдачи был составлен протокол, с которым они ознакомились и заверили его своими подписями, изъятые вещества были упакованы в конверт и опечатаны (т. 1 л.д. 58-61).

По настоящему уголовному делу К. М.Е., допрошенный в качестве свидетеля, в ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи примерно в 00 часов 10 минут по месту жительства Порваль А.С. по адресу: д. Большое Рейзино Г. <адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа у <адрес> он приобрел непосредственно у Порваль А.С. для личного употребления психотропные вещества – амфетамин за 250 рублей, с которыми вскоре в тот же день был задержан сотрудниками полиции в городе Гатчина на Красноармейском проспекте (т. 1 л.д. 84-86, 91-93).

Как усматривается из протокола обыска, в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Большое Рейзино, <адрес>, в котором проживала Порваль А.С., были обнаружены и изъяты электронные весы, мобильный телефон LG, деньги, два пакетика из полимерного материала с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 187-190).

По заключению эксперта порошкообразные вещества в двух пакетиках, изъятые в ходе обыска в жилище Порваль А.С., являются психотропными веществами – амфетамин массой 6,07 граммов и 0,77 граммов соответственно. На грузовой поверхности электронных весов содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого количества. На проведение исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из двух пакетиков, смыв с весов израсходован полностью (т. 1 л.д. 195-197);

Производство обыска в жилище Порваль А.С. и его результаты, изъятие из квартиры запрещенных веществ, электронных весов, денег, мобильного телефона, участвовавшие в этом следственном действии в качестве понятых Т., К. подтвердили. При этом из показаний понятых Т. и К. вытекает, что запрещенные вещества, со слов Порваль А.С. – это был амфетамин, электронные весы были выданы Порваль А.С. добровольно (т. 1 л.д. 209-214).

О тех же обстоятельствах дали показания, находившиеся в квартире во время проведения обыска свидетели М., К. и допрошенная под псевдонимом свидетель «Клеопатра» (т. 1 л.д. 159-162, 166-168).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Порваль А.С., данных ею ранее при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она у квартиры, в которой проживала, то есть на лестничной площадке четвертого этажа у <адрес> д. Большое Рейзино Г. <адрес> продала своему знакомому Е. за 250 рублей психотропные вещества в одном пакетике – амфетамин. В ходе обыска, проведенного в ее жилище вечером в тот же день, она добровольно выдала находившиеся у нее на хранении психотропные вещества – амфетамин и электронные весы. Часть выданных психотропных веществ она намеривалась употребить лично, так как длительное время употребляет запрещенные препараты и имеет наркотическую зависимость (т. 2 л.д. 6-8, 43-48).

В судебном разбирательстве свои ранее данные показания Порваль А.С. полностью подтвердила.

Изъятые при производстве предварительного расследования наркотические средства, электронные весы, мобильный телефон и денежные средства в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50, 52, 200-201, 204, т. 2 л.д. 148-150).

Оборот амфетамина в любой форме в Российской Федерации запрещен и в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество амфетамина, превышающее 0,2 грамма представляет значительный размер, а более 1 грамма признается крупным размером.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Порваль А.С. является вменяемым в совершении преступлений лицом, так как психических отклонений, влияющих на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у подсудимой не выявлено.

Суд оценивает изложенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины Порваль А.С. в совершении преступлений. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, бесспорно подтверждаются подсудимой и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Ранее данные в ходе производства предварительного расследования показания Порваль А.С., как видно из содержания соответствующих протоколов были даны добровольно с участием защитника, замечаний, исправлений, подчисток не имеют, заверены подписью допрашиваемого лица, подтверждаются другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит вину Порваль А.С. доказанной и содеянное ею квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (в текущей редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Деянию Порваль А.С. по факту изъятия психотропных веществ у нее по месту жительства органом следствия дана квалификация по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Однако с обоснованностью такой правовой оценкой содеянного Порваль А.С. согласиться нельзя, так как имеющимися в материалах дела доказательствами умысел Порваль А.С. на незаконный сбыт изъятых в ее жилище психотропных веществ не подтверждается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, перед производством обыска Порваль А.С. осуществила незаконный сбыт Е. тех же психотропных веществ, что были у нее изъяты. Кроме того, во владении Порваль А.С. были обнаружены средства совершения преступления электронные весы со следами взвешивания психотропных веществ.

Вместе с тем другие лица, помимо Е., которым Порваль А.С. или сбывала в прошлом психотропные вещества, или была намерена их сбыть, не выяснены и по обстоятельствам дела не допрошены. Прослушивание телефонных переговоров Порваль А.С. не проводилось, иные меры, направленные на установление возможных приобретателей запрещенных веществ у Порваль А.С. не принимались.

Сама Порваль А.С. последовательно в суде и в ходе досудебного производства по делу показала, что держала в своем жилище психотропные вещества, в том числе, с целью личного употребления, так как является наркозависимым лицом и нуждается в регулярном приеме запрещенных препаратов и эти показания подсудимой материалами уголовного дела подтверждаются.

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Порваль А.С. выявлены признаки синдрома зависимости от употребления наркотических средств группы опиоидов (героин, метадон) и синдром зависимости от употребления психостимуляторов (амфетаминов), в силу чего, Порваль А.С. была признана экспертами наркозависимым лицом.

Исходя из этого, невозможно достоверно определить, какое количество изъятых психотропных веществ Порваль А.С. намеривалась употребить лично, а какое сбыть неопределенному кругу лиц. Органом следствия этот вопрос не выяснялся, а все сомнения в нем в силу положений части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) должны быть истолкованы в пользу подсудимой.

При таких условиях следует признать, что органом следствия не добыто достаточно доказательств, подтверждающих вину Порваль А.С. в покушении на незаконный сбыт изъятых из ее жилища психотропных веществ.

В связи с этим действия Порваль А.С. следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ (в текущей редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Из объема предъявленного Порваль А.С. по данному эпизоду обвинения должно быть исключено указание на незаконное приобретение психотропных веществ, так как обстоятельства совершения этого деяния, образующего самостоятельный состав преступления, органом следствия не установлены и в обвинительном заключении не раскрыты, что препятствует осуждению подсудимой за его совершение.

По второму эпизоду уголовного преследования, то есть по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ во время с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут незаконного сбыта психотропных веществ Е., осуществленному под контролем представителей власти, суд считает необходимым Порваль А.С. оправдать, исходя из следующего.

Согласно обвинению, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Порваль А.С., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, находясь на лестничной площадке 4 этажа у <адрес>. Большое Рейзино Г. <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей гр. Е. два пакетика с веществом, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин составляет 0,65 грамма и 0,67 грамма, а всего общей массой 1,32 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества. Указанное психотропное вещество было добровольно выдано гр. Е., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в помещении кабинета № У МВД России по Г. <адрес> по адресу: <адрес> период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», пункт 14, разъяснил судам, что в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствие с нормативными положениями статей 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных названным законом, а также запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Из материалов уголовного дела, прежде всего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ясно видно, что на момент организации в отношении Порваль А.С. оперативно-розыскной деятельности уже было известно, что Порваль А.С. совершила незаконный сбыт психотропных веществ Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вмененных в вину подсудимой. За это деяние Порваль А.С. уже была подвергнута уголовному преследованию, ее личность была установлена, иные обстоятельства совершения преступления также были выяснены.

Однако вопреки этому вместо принятия мер по пресечению преступной деятельности Порваль А.С. в отношении ее проводится оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств с целью проверки оперативной информации об осуществлении подсудимой незаконного сбыта психотропных веществ по месту жительства, что фактически уже было установлено, и за что она уже привлечена к уголовной ответственности, с участием в качестве приобретателя того же лица Е. по тому же адресу.

Таким образом, производство проверочной закупки психотропных веществ по уголовному делу Порваль А.С. противоречит требованиям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не может быть признано обоснованным, поскольку, по сути, образует провокацию, добытые в результате которой доказательства согласно части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим уголовное преследование Порваль А.С. по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ во время с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере Е., что квалифицированно органом следствия по пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания Порваль А.С. за преступления, в совершении которых она признается судом виновной, в соответствие с требованиями главы 10 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких и особо тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность виновной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Порваль А.С. ранее была осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Официального места трудоустройства Порваль А.С. не имеет. В то же время Порваль А.С. по месту жительства характеризуются положительно без жалоб и замечаний на поведение в быту. Порваль А.С. страдает несколькими тяжелыми соматическими заболеваниями и у нее была выявлена наркотическая зависимость. В отношении своего ребенка, 2008 года рождения, Порваль А.С. согласно решению Г. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. Подсудимая Порваль А.С. полностью признала свою вину, в своем деянии искренне раскаялась, оказала активное содействие органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также в изобличении других его соучастников.

Состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Порваль А.С. обстоятельств.

Отягчающих наказание Порваль А.С. обстоятельств не установлено.

Предыдущая судимость Порваль А.С. по приговору Г. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, так как ранее судом Порваль А.С. была осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой надлежит применить наказание в виде реального лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности Порваль А.С. указывают на то, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление подсудимой не возымеют.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления, состояние здоровья суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить к Порваль А.С. положения статьи 64 УК РФ, определив ей наказание ниже низшего предела санкции части 3 статьи 228¹ УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение Порваль А.С., не располагающей доходом или иным имуществом, на которые может быть обращено взыскание по приговору суда, а также данные о ее личности, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, установленные санкциями части 3 статьи 228¹ и части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступлений в установленном частью 6 статьи 15 УК РФ порядке в материалах дела не усматривается.

Нормы части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива (по части 2 статьи 228 УК РФ) и об условном осуждении с учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного не должны применяться к наказанию подсудимой Порваль А.С..

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах в предусмотренном статьей 81 УПК РФ порядке надлежит решить следующим образом: психотропные вещества вместе с упаковками, электронные весы, как орудия и средства совершения преступления, должны быть уничтожены, деньги, использованные в контрольной закупке психотропных веществ, следует оставить в распоряжении их владельца Р., мобильный телефон LG надлежит вернуть владельцу подсудимой Порваль А.С. или ее доверенным лицам.

От взыскания процессуальных издержек, к которым согласно пункту 1 части 2 статьи 131 УПК РФ относится вознаграждение адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей средств на оплату услуг защитника, суд полагает возможным Порваль А.С. освободить и обратить взыскание издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в порядке, указанном в части 3 статьи 313 УПК РФ.

Действие избранной в отношении Порваль А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Порваль А.С. признать невиновной и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Порваль А.С. право на реабилитацию и разъяснить Порваль А.С. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Порваль А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), за которое назначить ей наказание на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ее же, Порваль А.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Порваль А.С. окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Порваль А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Порваль А.С. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Порваль А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: психотропные вещества вместе с упаковками, электронные весы, находящиеся в камере хранения УМВД России по Г. уничтожить, деньги, использованные в контрольной закупке психотропных веществ оставить в распоряжении их владельца Р., мобильный телефон LG возвратить по принадлежности подсудимой Порваль А.С. или ее доверенным лицам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Порваль А.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: