Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, изучив жалобу ФИО2 в интересах должностного лица – директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба на указанное постановление.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-0.
Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ААД-18-8 и др.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.
К жалобе на оспариваемое постановление приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО2 наделена правом на обжалование постановления.
Более того, доверенность выдана от имени ПАО «Россети Северный Кавказ», а не от имени ФИО1
Таким образом, поскольку по настоящему делу лицом, указанным в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, автор жалобы – ФИО2 не является, полномочиями на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении она не обладает.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить жалобу ФИО2 в интересах должностного лица – директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО3