Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2012 ~ М-246/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Тюриной Галине Васильевне о взыскании суммы долга по обязательству займа,

установил:

Истец - Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (КПК «ССС») обратился в суд с исковым заявлением к Тюриной Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Г.В. был предоставлен займ в размере 78000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил платежи по займу с августа 2010 года частично за один месяц. Более ответчик не внес ни одного платежа. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых, компенсация 27 % годовых от суммы займа. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Тюриной Г.В. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности по договору займа и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако не предприняла мер по оплате задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Тюриной Т.В. задолженность платежей по договору займа в размере 77236 рублей 95 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 37844 рубля 54 копейки, ежемесячные членские взносы в размере 21024 рубля 75 копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 72912 рублей, а всего 209018 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5290 рублей 18 копеек.

Представитель истца КПК «ССС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление, согласно которому также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Тюрина Т.В. в судебное заседание дважды не явилась, извещена надлежащим образом, не представила в суд доказательств уважительности своего отсутствия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковые требование в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Г.В. был предоставлен займ в размере 78000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил платежи по займу с августа 2010 года частично за один месяц. Более ответчик не внес ни одного платежа. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых, компенсация 27 % годовых от суммы займа. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Тюриной Г.В. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности по договору займа и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако не предприняла мер по оплате задолженности.

В случае просрочки платежей по займу договором предусмотрена ответственность в размере 1 000 руб. за первую просрочку и 1500 руб. за вторую просрочку внесения платежей, а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.

Согласно представленному расчету задолженность по платежам по займу составила 77236 рублей 95 копеек, компенсация за пользование займом в размере 37844 рубля 54 копейки, ежемесячные членские взносы в размере 21024 рубля 75 копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 72912 рублей, а всего 209018 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5290 рублей 18 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет и полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Тюриной Т.В. в полном объеме в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по договору займа.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Тюриной Галине Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тюриной Галины Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» задолженность платежей по займу – 77236 рублей 95 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 37844 рубля 54 копейки, ежемесячные членские взносы в размере 21024 рубля 75 копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 72912 рублей, а всего 209018 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5290 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения решения суда в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, а ответчицей в течение 7 дней с момента получения решения суда может быть подано заявление в Канский городской суд об отмене данного решения.

    Судья                             Ю.В. Глущенко