Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3945/2011 ~ М-2640/2011 от 24.03.2011

Дело № 2-3945/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 мая 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Н.И. к ООО «ВолСпецСМУ» о взыскании заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осокина Н.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работала в ООО «ВолСпецСМУ» в должности ведущего инженера-конструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолСпецСМУ» не выплатило заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и не произвело окончательный расчет при увольнении, что в сумме составило 87203 рубля 71 копейка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. выплата заработной платы происходила с регулярными задержками сроком до 3-х месяцев. До настоящего времени заработная плата не выплачена и не произведен окончательный расчет. В связи с вышеизложенным образовалась задолженность по кредитному договору № на приобретение квартиры. Так как работа в ООО "ВолСпецСму" являлась единственным источником дохода, то самостоятельно выйти из сложившейся ситуации и выполнять свои обязательства по кредитному договору не может. Чтобы не лишится квартиры, которая является единственным местом проживания, истец вынуждена была обратиться за предоставлением помощи в ОАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» предоставило стабилизационный займ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения возникшей задолженности, а также для уплаты ежемесячных платежей по первичному кредитному договору.

В результате, помимо обязательств по основному кредитному договору, истец вынуждена нести возникшие дополнительные расходы по выплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» за пользование стабилизационным займом в сумме 323 345 рублей 64 копейки; уплате страховых премий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в связи с подписанием последующего договора об ипотеке № в сумме 36234 рублей 58 копеек; уплате госпошлин за регистрацию последующих сделок с недвижимостью в сумме 450 рублей. В сумме вышеуказанные расходы составляют 360030 рублей 22 копейки.

Просит взыскать с ООО «ВолСпецСМУ» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. – 87203 рубля 71 копейка, в счет возмещения материального ущерба - 360030 рублей 22 копейки, в счет возмещения морального ущерба 8642 86 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что при оформлении ипотечного кредита заработная плата была достаточной для внесения ежемесячных платежей, за тем стали задерживать заработную плату, образовалась задолженность по кредитному договору. Считает, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в сумме 360030 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Осокина Н.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ВолСпецСМУ» в должности инженера - конструктора, приказом № 18-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с согласия сотрудника.

Установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87203 рубля 71 копейка, что подтверждается, имеющейся в материалах дела справкой.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах требования Осокиной Н.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 87203 рубля 71 копейка рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Осокиной Н.И. кредит в сумме 1980000 рублей под 13 % годовых на приобретение квартиры.

Согласно справке, выданной ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Осокиной Н.И. по кредитному договору № составляла 79331 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Осокиной Н.И. был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого сумма предоставленного Осокиной Н.И. стабилизационного займа составляет 418186 рублей 07 копеек.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинен­ных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убыт­ков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине работодателя, а также учитывая, что при увольнении у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате лишь за два последних месяца работы, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 360030 рублей 22 копеек отказать.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3016 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 22, 80, 84, 140, 237 ТК РФ, 61.1, 61.2 БК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВолСпецСМУ» в пользу Осокиной Н.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87203 рубля 71 копейку, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, всего взыскать 92203 рубля (девяносто две тысячи двести три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО «ВолСпецСМУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ